interessant tout çà; d' abord merci pour ce débat intelligent.
le noir et blanc est pour moi une vieille passion. j' aime bien sur tous les grands classiques de la photo dont les noms ont été cité plus haut. faut dire que l' on se sent petit à côté de certains.
j' ai délaissé le noir et blanc pendant longtemps pour la diapo; quelle école! là, pas de retouche, pas de recadrage, ou c' est bon, ou c' est à jeter. puis le numérique m' a enfin permis de tenter des choses en couleurs que la diapo ne permettait pas. ( à moins d' être riche; les essais en labo n' étaient pas donnés!)
et là, franchement, je me suis éclaté; aujourd' hui, il est de mode de critiquer la retouche ou l' amélioration de ses photos par l' ordi. on peut remettre en cause un cadrage, le thème, le sens de la photo, mais pour l' esthétique çà passe ou ça craque. chacun fait ce qu' il veut. on n' a jamais fait avancer les choses en restant sagement dans les rangs. le numérique permet de donner un éclat en noir et blanc ou couleur rarement atteint. enfin les photos deviennent agréables à regarder. on ne s' endort plus devant un diaporama. on peut prendre les photos en couleurs et les convertir selon nos envies. les gens ont envie de créativité.
avant un photographe était LE témoin. aujourd' hui, c' est quelqu' un qui peut avoir envie d' autre chose que témoigner. je sais, c' est discutable. mais la nouvelle photo va dans ce sens. et j' aime ça tout autant que la bonne photo traditionnelle.
pour conclure , je dirais qu' il y a encore 15 ans, le débat pouvait exister entre ces 2 genres. aujourd' hui, on fait selon son style et son envie. un jour noir et blanc? le lendemain couleurs? pour quoi pas. prenons avant tout notre plaisir sans penser aux " qu' en dira t'on! "
le noir et blanc est pour moi une vieille passion. j' aime bien sur tous les grands classiques de la photo dont les noms ont été cité plus haut. faut dire que l' on se sent petit à côté de certains.
j' ai délaissé le noir et blanc pendant longtemps pour la diapo; quelle école! là, pas de retouche, pas de recadrage, ou c' est bon, ou c' est à jeter. puis le numérique m' a enfin permis de tenter des choses en couleurs que la diapo ne permettait pas. ( à moins d' être riche; les essais en labo n' étaient pas donnés!)
et là, franchement, je me suis éclaté; aujourd' hui, il est de mode de critiquer la retouche ou l' amélioration de ses photos par l' ordi. on peut remettre en cause un cadrage, le thème, le sens de la photo, mais pour l' esthétique çà passe ou ça craque. chacun fait ce qu' il veut. on n' a jamais fait avancer les choses en restant sagement dans les rangs. le numérique permet de donner un éclat en noir et blanc ou couleur rarement atteint. enfin les photos deviennent agréables à regarder. on ne s' endort plus devant un diaporama. on peut prendre les photos en couleurs et les convertir selon nos envies. les gens ont envie de créativité.
avant un photographe était LE témoin. aujourd' hui, c' est quelqu' un qui peut avoir envie d' autre chose que témoigner. je sais, c' est discutable. mais la nouvelle photo va dans ce sens. et j' aime ça tout autant que la bonne photo traditionnelle.
pour conclure , je dirais qu' il y a encore 15 ans, le débat pouvait exister entre ces 2 genres. aujourd' hui, on fait selon son style et son envie. un jour noir et blanc? le lendemain couleurs? pour quoi pas. prenons avant tout notre plaisir sans penser aux " qu' en dira t'on! "
La diapo , moi aussi je suis passé par là ...
Incontournable dans les années 70 ' , avec en autres les premières pellicules Fuji , qui viraient dangereusement à une dominante verte !
Expédier ces rouleaux chez Kodak à Sevran - qui n'existe plus ! - et attendre par la poste le petit boitier jaune ...
Et ...
Mais tu as raison Dominique , pas droit à l'erreur comme en argentique - NB ou couleur - sinon "poubelle " mais pas la virtuelle !
C'est aussi comme cela que l'on apprend , non ?
Ce fil n'est pas ouvert , et vous l'avez tous bien compris , pour mettre en opposition le NB et la couleur , cela n'a pas de sens !
Beaucoup de " jeunes " photographes - cela n'est pas péjoratif ! - ont découvert ce merveilleux monde de la photo grâce au numérique , et c'est tant mieux .
Je vous avoue que le numérique m'a aussi - comme vous - changé ma vie de photographe je serais un menteur en disant le contraire , nous en connaissons tous ici les avantages - en autres le format RAW ! - mais pas forcément les inconvénients !
Je pense sincèrement que nous sommes encore tous LE témoin .
Le témoin de notre de notre environnement , le témoin de nos voyages , le témoin de nos réunions familiales etc…
Et que cela soit en NB ou en couleur !
Je te rejoins totalement Dominique " les gens ont envie de créativité."
Bonne soirée ***
Incontournable dans les années 70 ' , avec en autres les premières pellicules Fuji , qui viraient dangereusement à une dominante verte !
Expédier ces rouleaux chez Kodak à Sevran - qui n'existe plus ! - et attendre par la poste le petit boitier jaune ...
Et ...
Mais tu as raison Dominique , pas droit à l'erreur comme en argentique - NB ou couleur - sinon "poubelle " mais pas la virtuelle !
C'est aussi comme cela que l'on apprend , non ?
Ce fil n'est pas ouvert , et vous l'avez tous bien compris , pour mettre en opposition le NB et la couleur , cela n'a pas de sens !
Beaucoup de " jeunes " photographes - cela n'est pas péjoratif ! - ont découvert ce merveilleux monde de la photo grâce au numérique , et c'est tant mieux .
Je vous avoue que le numérique m'a aussi - comme vous - changé ma vie de photographe je serais un menteur en disant le contraire , nous en connaissons tous ici les avantages - en autres le format RAW ! - mais pas forcément les inconvénients !
Je pense sincèrement que nous sommes encore tous LE témoin .
Le témoin de notre de notre environnement , le témoin de nos voyages , le témoin de nos réunions familiales etc…
Et que cela soit en NB ou en couleur !
Je te rejoins totalement Dominique " les gens ont envie de créativité."
Bonne soirée ***
Je prends la parole en vous remerciant TOUS , car avec vos souvenirs qui sont aussi mes souvenirs, de cette époque ou faire des photos sans gâcher de la péloche qui coûtait trés cher était très difficile,sans compter le tirage papier ,vous avez oublié dans vos énoncé de photographe célèbre DAVID HAMILTON célèbre photographe de nus que j'ai trés bien connu car il habitait a ramatuelle et j'allais souvent le voir , j'ai travaillé a l'age de 15 ans pour un photographe local a STE-MAXIME a faire de la photos de plage ( enfants et mamans ) j'avais un leica m5 avec cellule intégré ,mise au point manuelle mais pas de zoom ,je faisait du N&B en 24x36 chargé avec du film de 35m/m que l'on chargeait a bloc (37 ph)dans les étuis en chambre noire ,je faisait 200 photos par jour l'été et j'étais payé a la photo acheté comme quoi il fallait faire de la belle photo : Maintenant les temps ont changé car faire de la photo coûte d'abord moins cher ,mais en plus on peut se permettre de faire des photos de toutes sortes ce qui n'était pas possible avant le numérique : je vous remercie de m'avoir lu :amitiés a tous :EL GITANOS
J'ai lu avec beaucoup d'attention et beaucoup de plaisir les témoignages sur ce grand sujet du Noir et blanc. Je ne suis pas une grande adepte du genre, je dois le reconnaître, mais certains sujets, certaines photos me semblent tellement adaptés au N & B que ça me semble une évidence ou bien je fais des essais et ça me convient, tout simplement.
J'admire les photographes, dont notre ami François, qui maîtrisent parfaitement ce dosage subtil des noirs/blancs/gris afin de donner le maximum d"impact à un cliché. Certains portraitistes sont des cracks du dosage de la lumière.
Alors, naturellement qu'il n'y a pas de guerre du N&B contre la couleur (on n'en est plus aux batailles de l'ancien contre le moderne) mais ce sont deux genres qui se côtoient de manière tout à fait complémentaire.
Amicalement à tous,
Elvi
J'admire les photographes, dont notre ami François, qui maîtrisent parfaitement ce dosage subtil des noirs/blancs/gris afin de donner le maximum d"impact à un cliché. Certains portraitistes sont des cracks du dosage de la lumière.
Alors, naturellement qu'il n'y a pas de guerre du N&B contre la couleur (on n'en est plus aux batailles de l'ancien contre le moderne) mais ce sont deux genres qui se côtoient de manière tout à fait complémentaire.
Amicalement à tous,
Elvi
Bonjour à tous ,
Je ne suis pas contre le NB et j'en commente régulièrement chez certains qui se reconnaitront, mais je trouve qu'en ce moment , il y a une tendance sur FC de faire du NB à tout propos pour des sujets qui ne s'y prêtent pas . A ce train là , dans un mois ou deux tout FC sera en NB . J'ai l'impression que certains croient faire de l'Art s'il sortent leurs photos en NB , il suffit de régler l'APN sur cette fonction et puis ça y est !!! on est loin du NB argentique !!! et des précurseurs Le Gray , Balthus , Nègre .... Je fais de la photo depuis l'âge de 16 ans, j'ai commencé avec un Semflex mais je suis content d'avoir la possibilité de la couleur . Quant on voit un beau NB bien nuancé avec de belles brillances de lumière... d'accord mais quand on voit du NB simplement noir ET blanc ..... NON .
Je ne suis pas contre le NB et j'en commente régulièrement chez certains qui se reconnaitront, mais je trouve qu'en ce moment , il y a une tendance sur FC de faire du NB à tout propos pour des sujets qui ne s'y prêtent pas . A ce train là , dans un mois ou deux tout FC sera en NB . J'ai l'impression que certains croient faire de l'Art s'il sortent leurs photos en NB , il suffit de régler l'APN sur cette fonction et puis ça y est !!! on est loin du NB argentique !!! et des précurseurs Le Gray , Balthus , Nègre .... Je fais de la photo depuis l'âge de 16 ans, j'ai commencé avec un Semflex mais je suis content d'avoir la possibilité de la couleur . Quant on voit un beau NB bien nuancé avec de belles brillances de lumière... d'accord mais quand on voit du NB simplement noir ET blanc ..... NON .
Bonsoir christian. Je te rejoins dans tes propos.
Les noirs et blancs qui sortent direct des apn sont en general d ' une qualité limite. Un bon nb numerique demande beaucoup de travail en post production. Comme en argentique d ' ailleurs. Une bonne photo couleur demande aussi beacoup de travail. Surtout si on veut sortir des sentiers battus.
Bref pour avoir un resultat qui tient la route, il faut le coup d ' oeil, la chance parfois, et un enorme travail derrière.
La reussite d une photo est à ce prix.
Dom
Les noirs et blancs qui sortent direct des apn sont en general d ' une qualité limite. Un bon nb numerique demande beaucoup de travail en post production. Comme en argentique d ' ailleurs. Une bonne photo couleur demande aussi beacoup de travail. Surtout si on veut sortir des sentiers battus.
Bref pour avoir un resultat qui tient la route, il faut le coup d ' oeil, la chance parfois, et un enorme travail derrière.
La reussite d une photo est à ce prix.
Dom
Bonjour à tous,
oui, Dominique, je partage ton opinion.
Que ce soit en couleur ou NB, il y a beaucoup de travail derrière pour rendre plus belle la photo ou lui donner, si je puis dire, un contexte différent par rapport à l'original.
je suis bien conscient que les puristes ont une opinion différente et sont respectables en cela.
Avec les logiciels de retouche actuels, on peut parfaitement "dénaturer" une photo originale. Et transformer une "vérité photographique" en autre chose, qui n'a plus rien à voir avec le cliché initial.
Je fais, à l'occasion, du NB.
c'est une discipline fort difficile.
Par rapport à la couleur, il me semble que le NB a "un impact visuel" plus important, notamment sur des prises de vue (de conflits armés, catastrophes, hélas, encore de notre époque) et accroît le côté dramatique et émotionnel de la photo.
les clichés de Robert Capa, par exemple, photographe de 39-45, notamment sur le Débarquement du 6 juin 1944, sont bouleversantes,
comme d'ailleurs celles relatant les camps de la mort, ou la guerre du Vietnam, et les souffrances de la population civile....
Avec une pensée émue pour tous les morts et combattants de 1914-1918, en ce jour du 11 novembre, dont les photos en NB évoquent, oh combien, tout ce qu'ils ont enduré....
oui, Dominique, je partage ton opinion.
Que ce soit en couleur ou NB, il y a beaucoup de travail derrière pour rendre plus belle la photo ou lui donner, si je puis dire, un contexte différent par rapport à l'original.
je suis bien conscient que les puristes ont une opinion différente et sont respectables en cela.
Avec les logiciels de retouche actuels, on peut parfaitement "dénaturer" une photo originale. Et transformer une "vérité photographique" en autre chose, qui n'a plus rien à voir avec le cliché initial.
Je fais, à l'occasion, du NB.
c'est une discipline fort difficile.
Par rapport à la couleur, il me semble que le NB a "un impact visuel" plus important, notamment sur des prises de vue (de conflits armés, catastrophes, hélas, encore de notre époque) et accroît le côté dramatique et émotionnel de la photo.
les clichés de Robert Capa, par exemple, photographe de 39-45, notamment sur le Débarquement du 6 juin 1944, sont bouleversantes,
comme d'ailleurs celles relatant les camps de la mort, ou la guerre du Vietnam, et les souffrances de la population civile....
Avec une pensée émue pour tous les morts et combattants de 1914-1918, en ce jour du 11 novembre, dont les photos en NB évoquent, oh combien, tout ce qu'ils ont enduré....
11.11.14, 10:13
Message 23 de 36
bonjour à tous
je ne sais pas si avec un LEICA M9 et objectif noxtilux asp 0.95, tu as besoin de post traiter, mais le bijou dans son ensemble vaut près de 17.000 e
quand on aime ion ne compte pas
je ne sais pas si avec un LEICA M9 et objectif noxtilux asp 0.95, tu as besoin de post traiter, mais le bijou dans son ensemble vaut près de 17.000 e
quand on aime ion ne compte pas
Bonjour a tous.
La photo temoignage, documentaire, n a pas besoin d ' autre chose que ce qu elle dévoile.
Je pense a ce que dit michel avec celles de 14 18.
Par contre les photos d ' un salgado, toutes aussi extraordinaires soient elles, beneficient d ' un traitement au tirage qui demande un très gros travail. Et ça n est pas son propre travail, mais celui d ' un tireur perso. Le resultat est bluffant. Mais on ne pose pas la question de la photo "trafiquée". Et pourtant, pour moi, elles le sont autant que ce que l on peut voir ici ou ailleurs.
Il ne faut pas non plus en faire une histoire de snobisme qui consiste à dire que l on aime que ce qui est naturel. C est complètement obsolète comme argument.
Il y a longtemps que nos photos et celles des autres ne le sont plus. Legray, cité plus haut, trafiquait déjà ses photos. Avec d autres moyens que nous, mais c etait quand même du montage.
Alors, pourquoi se gênerait on , surtout avec les moyens à notre disposition!
Je rajoute que le noir et blanc fait surtout parti de notre imaginaire collectif, ce qui est peut donner un autre sens à nos photos.
Dom
La photo temoignage, documentaire, n a pas besoin d ' autre chose que ce qu elle dévoile.
Je pense a ce que dit michel avec celles de 14 18.
Par contre les photos d ' un salgado, toutes aussi extraordinaires soient elles, beneficient d ' un traitement au tirage qui demande un très gros travail. Et ça n est pas son propre travail, mais celui d ' un tireur perso. Le resultat est bluffant. Mais on ne pose pas la question de la photo "trafiquée". Et pourtant, pour moi, elles le sont autant que ce que l on peut voir ici ou ailleurs.
Il ne faut pas non plus en faire une histoire de snobisme qui consiste à dire que l on aime que ce qui est naturel. C est complètement obsolète comme argument.
Il y a longtemps que nos photos et celles des autres ne le sont plus. Legray, cité plus haut, trafiquait déjà ses photos. Avec d autres moyens que nous, mais c etait quand même du montage.
Alors, pourquoi se gênerait on , surtout avec les moyens à notre disposition!
Je rajoute que le noir et blanc fait surtout parti de notre imaginaire collectif, ce qui est peut donner un autre sens à nos photos.
Dom
11.11.14, 11:42
Message 25 de 36
@ dom
qu'en tends tu par " trafiquées " comme celles du photographe de paris match " patrick chauvel" " peur sur la ville" ou post traitées ?
qu'en tends tu par " trafiquées " comme celles du photographe de paris match " patrick chauvel" " peur sur la ville" ou post traitées ?
11.11.14, 11:45
Message 26 de 36
les amoureux de doisneau sont un pur exemple
11.11.14, 12:29
Message 27 de 36
Je ne veux froisser personne, je le précise bien.
Si un photographe "puriste" pense être dans le vrai parce qu'il présente des photos brutes de capteur, je pense qu'il se trompe largement.
Traitement photographique = développement labo argentique
Avant c'était en labo, maintenant, c'est derrière un écran. C'est le même but : balance des blancs, colorimétrie, accentuation et micro contraste.
Retouche photographique = ajout et suppression d'éléments sur l'image. Fonds créé par ordinateur, lumière ajoutée...
Pour le traitement c'est comme il y a 20 ans. Soit on se fie au réglage du boîtier en utilisant un format Jpeg, ce qui correspond en fait à envoyer uen pélicule à la Fnac ou autre. Soit on se met devant son PC, ce qui correspond au labo dans le garage. Il ne faut pas non plus oublier le papier, qui fait toute la différence.
Par contre, à dire qu'un jour un traitement informatique surpassera la qualité d'une photo réalisée à la chambre et développée par un expert, je ne rentrerai pas dans ce débat. Pour avoir vu des tirages de la sorte, je suis quand même assez sceptique. Un bon noir et blanc argentique c'est absolument exeptionnel ! C'est à pleurer. Si j'avais le temps, la place et les moyens, je courerais m'acheter une petite chambre et je m'équiperais d'un agrandisseur. Donc je comprend complètement que nos sages sur ce site regrettent et respectent cette époque. Je comprend ce point de vue qui consiste à dire que le numérique est en quelque sorte un "pseudo" noir et blanc.
Il y a un tirage de 1910 chez ma grand-mère, une photo de son père enfant qui pose devant la porte de la maison familiale. La photo est toute simple, faite par un photographe pro de l'époque. Déjà, le tirage a pas bougé d'un poil. La palette de nuances de gris et la profondeur des noirs est incroyable. Elle est lumineuse cette photo. On dirait que son visage est fixé là pour toujours. Je ne pense pas que nos albums photos auront le même impact dans 100 ans.
Franchement, j'utilise le numérique parce que c'est pratique, rapide et que je n'ai pas le choix pour le moment. La photographie argentique noir et blanc, ça reste quelque chose à part. Dernière édition par Invité le 11.11.14, 17:42, édité 1 fois.
Si un photographe "puriste" pense être dans le vrai parce qu'il présente des photos brutes de capteur, je pense qu'il se trompe largement.
Traitement photographique = développement labo argentique
Avant c'était en labo, maintenant, c'est derrière un écran. C'est le même but : balance des blancs, colorimétrie, accentuation et micro contraste.
Retouche photographique = ajout et suppression d'éléments sur l'image. Fonds créé par ordinateur, lumière ajoutée...
Pour le traitement c'est comme il y a 20 ans. Soit on se fie au réglage du boîtier en utilisant un format Jpeg, ce qui correspond en fait à envoyer uen pélicule à la Fnac ou autre. Soit on se met devant son PC, ce qui correspond au labo dans le garage. Il ne faut pas non plus oublier le papier, qui fait toute la différence.
Par contre, à dire qu'un jour un traitement informatique surpassera la qualité d'une photo réalisée à la chambre et développée par un expert, je ne rentrerai pas dans ce débat. Pour avoir vu des tirages de la sorte, je suis quand même assez sceptique. Un bon noir et blanc argentique c'est absolument exeptionnel ! C'est à pleurer. Si j'avais le temps, la place et les moyens, je courerais m'acheter une petite chambre et je m'équiperais d'un agrandisseur. Donc je comprend complètement que nos sages sur ce site regrettent et respectent cette époque. Je comprend ce point de vue qui consiste à dire que le numérique est en quelque sorte un "pseudo" noir et blanc.
Il y a un tirage de 1910 chez ma grand-mère, une photo de son père enfant qui pose devant la porte de la maison familiale. La photo est toute simple, faite par un photographe pro de l'époque. Déjà, le tirage a pas bougé d'un poil. La palette de nuances de gris et la profondeur des noirs est incroyable. Elle est lumineuse cette photo. On dirait que son visage est fixé là pour toujours. Je ne pense pas que nos albums photos auront le même impact dans 100 ans.
Franchement, j'utilise le numérique parce que c'est pratique, rapide et que je n'ai pas le choix pour le moment. La photographie argentique noir et blanc, ça reste quelque chose à part. Dernière édition par Invité le 11.11.14, 17:42, édité 1 fois.
excuses pour la redite! je n' arrive pas à supprimer!
salut jean claude;
par "trafiquer" j' entends simplement l' amélioration de nos photos par des moyens à notre disposition; avant c' était le labo, cadrage, contraste, mise en valeur d' un élément par rapport à un autre, montée du grain, aujourd' hui, on peut faire çà sur ordi.
en utilisant ces moyens, on veut proposer une photo qui soit agréable à regarder, qu' elle est un sens ou non; au public de juger.
la photo de montage est autre chose, aussi respectable . j' apprécie tout autant. c' est une autre technique qui demande de la patience, des connaissances et un savoir faire incontestable.
la photo de doisneau est purement un arrangement " entre amis". pourquoi pas; quand on fait poser une" nana à poil," c' est aussi un arrangement avec la réalité; quand on fait de la photo en studio aussi. faut arrêter de se prendre la tête avec nos " chapelles"; la photo animalière est aussi respectable que celle de rue ou celle de montage. on aime ou pas, c' est autre chose. le noir et banc est aussi respectable que celle en couleur. quand c' est bien fait, on ne peut qu' admirer. je supporte de moins en moins ces clivages qui veulent que tel photographe, en faisant tel style de photo, est supérieur à un autre qui utilise un autre moyen pour arriver à ces fins. ça ne fera jamais avancer les choses.
sur FC, on retrouve tout ces styles avec toutes sortes de techniques. le résultat n' est pas toujours concluant mais les gens progressent à leur rythme. et parfois ça donne de petits bijoux. c' est aussi ça la diversité culturelle.
dom
vincent, je tombe sur ton fil après publication du mien; je prendrai la peine de te répondre tout à l' heure.
bon appêtit, dom
salut jean claude;
par "trafiquer" j' entends simplement l' amélioration de nos photos par des moyens à notre disposition; avant c' était le labo, cadrage, contraste, mise en valeur d' un élément par rapport à un autre, montée du grain, aujourd' hui, on peut faire çà sur ordi.
en utilisant ces moyens, on veut proposer une photo qui soit agréable à regarder, qu' elle est un sens ou non; au public de juger.
la photo de montage est autre chose, aussi respectable . j' apprécie tout autant. c' est une autre technique qui demande de la patience, des connaissances et un savoir faire incontestable.
la photo de doisneau est purement un arrangement " entre amis". pourquoi pas; quand on fait poser une" nana à poil," c' est aussi un arrangement avec la réalité; quand on fait de la photo en studio aussi. faut arrêter de se prendre la tête avec nos " chapelles"; la photo animalière est aussi respectable que celle de rue ou celle de montage. on aime ou pas, c' est autre chose. le noir et banc est aussi respectable que celle en couleur. quand c' est bien fait, on ne peut qu' admirer. je supporte de moins en moins ces clivages qui veulent que tel photographe, en faisant tel style de photo, est supérieur à un autre qui utilise un autre moyen pour arriver à ces fins. ça ne fera jamais avancer les choses.
sur FC, on retrouve tout ces styles avec toutes sortes de techniques. le résultat n' est pas toujours concluant mais les gens progressent à leur rythme. et parfois ça donne de petits bijoux. c' est aussi ça la diversité culturelle.
dom
vincent, je tombe sur ton fil après publication du mien; je prendrai la peine de te répondre tout à l' heure.
bon appêtit, dom
11.11.14, 12:46
Message 29 de 36
@ dom
je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond, avec un léger bémol sur la forme.
je m'explique les clivages que l'on rencontre sur FC, ne sont pas ( il me semble ) dû à notre culture photographique, mais à ce que nous avons été et sommes dans la vie, on peux se cacher derrière le virtuel, mais il y a des traits ( des commentaires ) qui ne trompent pas, ceci sans aucune connotation péjorative
jc
je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond, avec un léger bémol sur la forme.
je m'explique les clivages que l'on rencontre sur FC, ne sont pas ( il me semble ) dû à notre culture photographique, mais à ce que nous avons été et sommes dans la vie, on peux se cacher derrière le virtuel, mais il y a des traits ( des commentaires ) qui ne trompent pas, ceci sans aucune connotation péjorative
jc
Jean-Claude,
je partage totalement ton opinion.
Comment comparer ou parler technique pure avec des membres qui pratiquent la photo depuis des dizaines d'années, voire l'adolescence?
Avec d'autres... qui se sont mis dans la photo que très tardivement, ce qui est mon cas.
j'avoue humblement ma totale incompétence quand ils parlent de chambre noire et de développement argentique,
pour moi c'est du Chinois!
Mais l'ère du numérique est arrivée. Cela a redonné un coup de fouet à cette discipline, alors "réservée" aux photographes de longue pratique (ce n'est pas péjoratif). Tout le monde s'y est mis...
avec du très bon ou du très mauvais, par manque d'expérience.
Sans occulter le fait que les petits magasins de photos, où l'on allait acheter pellicule ou faire développer les photos, ont totalement disparu.
C'est ce que l'on appelle "le progrès"..... Mais c'est une autre histoire.
je partage totalement ton opinion.
Comment comparer ou parler technique pure avec des membres qui pratiquent la photo depuis des dizaines d'années, voire l'adolescence?
Avec d'autres... qui se sont mis dans la photo que très tardivement, ce qui est mon cas.
j'avoue humblement ma totale incompétence quand ils parlent de chambre noire et de développement argentique,
pour moi c'est du Chinois!
Mais l'ère du numérique est arrivée. Cela a redonné un coup de fouet à cette discipline, alors "réservée" aux photographes de longue pratique (ce n'est pas péjoratif). Tout le monde s'y est mis...
avec du très bon ou du très mauvais, par manque d'expérience.
Sans occulter le fait que les petits magasins de photos, où l'on allait acheter pellicule ou faire développer les photos, ont totalement disparu.
C'est ce que l'on appelle "le progrès"..... Mais c'est une autre histoire.