Travailler en Raw
13.06.12, 10:50
Message 1 de 11
Je travaille mes image en raw , reprise avec "camera raw"
pour ensuite les passer par photoshop pour les transformer en psd.
est-ce une bonne technique?
Je m'aperçois que l'image est plus belle, mais très lourde.
j'aimerai ,ci possible avoir des avis concernant les avantages , mais aussi les inconvénients.
Où tout simplement rester en jepg ,pour la facilité.
Merci de vos réponses.
Josy
pour ensuite les passer par photoshop pour les transformer en psd.
est-ce une bonne technique?
Je m'aperçois que l'image est plus belle, mais très lourde.
j'aimerai ,ci possible avoir des avis concernant les avantages , mais aussi les inconvénients.
Où tout simplement rester en jepg ,pour la facilité.
Merci de vos réponses.
Josy
bonjour josiane;
si tu les conserves en psd, tes fichiers sont trop lourds.
car toutes les infos et calques sont conservés dans l' historique.
l' idéal: tu travailles en raw et tu transformes le produit finalisé en jpeg tout en conservant le fichier raw dans tes archives que tu peux reprendre quand tu veux.
dom
si tu les conserves en psd, tes fichiers sont trop lourds.
car toutes les infos et calques sont conservés dans l' historique.
l' idéal: tu travailles en raw et tu transformes le produit finalisé en jpeg tout en conservant le fichier raw dans tes archives que tu peux reprendre quand tu veux.
dom
13.06.12, 15:12
Message 3 de 11
Bonjour Dom
Non ensuite je fais bien comme tu dis ,mais quel avantage de les travailler en RAW ,c'est là que la photo arrive énorme
et prend beaucoup de poids ,est-il nécéssaire de travailler avec cette technique pour faire de la bonne finalisation
j'avoue que je suis un peu novice pour le "labo photo"
Non ensuite je fais bien comme tu dis ,mais quel avantage de les travailler en RAW ,c'est là que la photo arrive énorme
et prend beaucoup de poids ,est-il nécéssaire de travailler avec cette technique pour faire de la bonne finalisation
j'avoue que je suis un peu novice pour le "labo photo"
certains te diront que c' est indispensable; d' autres non.
le débat est ouvert; perso, je n' utilise le raw que lorsque les conditions de lumière ne sont pas terribles. mais la plupart du temps, je prends mes photos en jpeg. moins lourd, plus rapide à traiter. sur photoshop, elles sont automatiquement converties en psd. apres tu les repasses en jpeg.
une précaution cependant: il ne faut pas traiter tout le temps la même photo en jpeg; c' est un format destructeur.
donc tu prends ta photo, tu en fais une copie en tiff que tu traites et tu la repasses en jpeg quand tu l' as traitée.
certains ne seront pas d' accord; mais je fais ça depuis 10 ans sans avoir rencontré de problème.
le raw n' est peut être vraiment utile que pour les pros qui font des agrandissements géants.
nous, amateurs, on s' en fout! on n' a pas ces contraintes.
en plus, chaque système de marque est différent; je ne suis pas sur d' ouvrir des raw de 2005 en 2020!
le débat est ouvert; perso, je n' utilise le raw que lorsque les conditions de lumière ne sont pas terribles. mais la plupart du temps, je prends mes photos en jpeg. moins lourd, plus rapide à traiter. sur photoshop, elles sont automatiquement converties en psd. apres tu les repasses en jpeg.
une précaution cependant: il ne faut pas traiter tout le temps la même photo en jpeg; c' est un format destructeur.
donc tu prends ta photo, tu en fais une copie en tiff que tu traites et tu la repasses en jpeg quand tu l' as traitée.
certains ne seront pas d' accord; mais je fais ça depuis 10 ans sans avoir rencontré de problème.
le raw n' est peut être vraiment utile que pour les pros qui font des agrandissements géants.
nous, amateurs, on s' en fout! on n' a pas ces contraintes.
en plus, chaque système de marque est différent; je ne suis pas sur d' ouvrir des raw de 2005 en 2020!
13.06.12, 16:22
Message 5 de 11
Je vais suivre tes conseils Dom ,mon but est de persévérer
Ici photo traité en Raw...
[fc-foto:28112521]
(je suis une grande curieuse)
Alors Go!!!!
Merci de tes conseils
Josy
Message edité (16:25)
Ici photo traité en Raw...
[fc-foto:28112521]
(je suis une grande curieuse)
Alors Go!!!!
Merci de tes conseils
Josy
Message edité (16:25)
une tres belle photo; je ne suis pas sur que tu aurais eu un plus mauvais resultat en jpeg.
bonne soirée à toi.
dom
bonne soirée à toi.
dom
Pour ma part, je prends toujours en RAW (sauf pour des photos de famille). Un format JPG est un format finalisé. Avec un fichier RAW tu pourras récupérer beaucoup plus de détails car c'est un fichier brut.
Je travaille plutôt avec Ligthroom...
Message edité (23:10)
Je travaille plutôt avec Ligthroom...
Message edité (23:10)
13.06.12, 23:38
Message 8 de 11
Bonsoir Jean
C'est cet impression que j'ai eu en me servant de camera Raw (je n'ai pas Ligthroom)
Ce sont les détails qui m'ont plus et le logiciel est assez facile à manipuler ,j'ai l'habitude avec Ps... là c'est autre chose, mais sympa.
Dom tu as raison aussi mais ,mais... mon coeur balance!!!!!
Bonne soirée à vous deux
Josy
C'est cet impression que j'ai eu en me servant de camera Raw (je n'ai pas Ligthroom)
Ce sont les détails qui m'ont plus et le logiciel est assez facile à manipuler ,j'ai l'habitude avec Ps... là c'est autre chose, mais sympa.
Dom tu as raison aussi mais ,mais... mon coeur balance!!!!!
Bonne soirée à vous deux
Josy
En fait Comme photoshop, Lightroom est un produit ADOBE et donc le "logiciel" Camera RAW est le même chez l'un et l'autre... Après, ligthroom est d'un usage, à mon sens, plus facile d'accès que Photoshop quand à son utilisation.Beaucoup de photographe le privilégie à PS pour la retouche... Je ne parles pas des autres possibilités offertes par PS qui n'existent pas dans Ligthroom.
Message edité (9:24)
Message edité (9:24)
09.04.13, 17:03
Message 10 de 11
Bonjour,
Pourquoi utiliser le RAW :
Le fichier contient plus d'informations. En Jpeg, c'est le boîtier qui fait le traitement de façon automatique, en suivant quelques réglages auxquels on a accès dans les menus. Le Raw, c'est un peu le négatif numérique. Un Raw est assez décevant quand on le sort du boîtier. Mais on peut influer de façon importante sur la luminosité, le contraste, les couleurs, la balances des blancs et la netteté, sans abimer l'image.
Après, ça dépend de votre pratique de la photo. Si vous déclenchez beaucoup et que le rendu Jpeg de votre boîtier vous convient, pourquoi s'ennuyer avec des fichiers très lourd. Si vous appréciez le post traitement, il est largement préférable d'utiliser un fichier Raw.
Pourquoi utiliser le RAW :
Le fichier contient plus d'informations. En Jpeg, c'est le boîtier qui fait le traitement de façon automatique, en suivant quelques réglages auxquels on a accès dans les menus. Le Raw, c'est un peu le négatif numérique. Un Raw est assez décevant quand on le sort du boîtier. Mais on peut influer de façon importante sur la luminosité, le contraste, les couleurs, la balances des blancs et la netteté, sans abimer l'image.
Après, ça dépend de votre pratique de la photo. Si vous déclenchez beaucoup et que le rendu Jpeg de votre boîtier vous convient, pourquoi s'ennuyer avec des fichiers très lourd. Si vous appréciez le post traitement, il est largement préférable d'utiliser un fichier Raw.
Il convient tout d'abord de faire un petit rappel concernant le JPEG.
Le JPEG est un format d'image compressé destructif.
Le RAW par rapport à tout ça serait très proche du PNG. Généralement (suivant les constructeurs d'APN), c'est un format compressé non destructif qui en plus donne 12 ou 16 bits par couche de couleur au lieu de 8 pour les JPEG.
Le JPEG est un format d'image compressé destructif.
Le RAW par rapport à tout ça serait très proche du PNG. Généralement (suivant les constructeurs d'APN), c'est un format compressé non destructif qui en plus donne 12 ou 16 bits par couche de couleur au lieu de 8 pour les JPEG.