100 000 000 Millionen Fahrräder
aber wahrscheinlich noch mehr, sind täglich in China unterwegs.
Mit die herrlichsten Motive hier. Ich habe diesmal immer wieder mit Langzeitbelichtungen experimentiert. Nachts in den Straßen Shanghais,1600 ASA, als Doppelbelichtung,freihand,200mm, einmal scharf und einmal verrissen und dann übereinandergelegt, so entstehen solche Bilder.
Commentaire
110
Information
| Section | Spezial: Nachtaufnahmen |
| Vu de | 18 160 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Wolfgang Hugo Müller 30/07/2009 23:38
Hallo Ernstfried ... schön ... richtig toll gemacht ... so ein Bild lohnt sich doch anzuschauen ... viele Grüße - WolfgangMartina Nicoleta Muntean 04/01/2006 23:40
Ein Wunderbares Foto! Grad eben entdeckt!Rudolf Gigler 28/03/2005 18:57
Ein tolles Bild, das zum verweilen einlädt ! Gratulation !Rudolf Gigler 28/03/2005 18:57
Ein tolles Bild, das zum verweilen einlädt ! Gratulation !Michael Berlin 07/09/2004 8:30
Ernstfried, da ziehe ich den Hut.... auch für das Foto
Sandra Voelker 03/09/2004 14:40
Hammer Bild! Einfach super...Lg s.
Peter Hildebrand. 13/08/2004 8:25
absolut gelungene Doppelbelichtung - Dynamik und Ruhepol - Hut ab!lG, Peter
leon fehring 08/08/2004 22:19
ach´du scheisse!!!! HAMMER!!!!!!Ernstfried Prade 02/08/2004 18:48
Tolles Bild das, Hut ab.O.K. ich denke wir haben das ausdiskutiert.
Herzlichst Ernstfried
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 02/08/2004 17:28
@Ernstfried: Danke :-)Ich glaube, dass das Resultat einer EBV heute absolut gleichwertig sein kann mit einer echten Aufnahme - das hängt weniger mit den Fähigkeiten des Programmes ab als von dem Aufwand und den Fähigkeiten des Künstlers.
Effekte helfen nur die Arbeit zu automatisieren und zu helfen, wo man selber nicht weiterkommt oder Zeit sparen will.
Manuel ist ein gutes Beispiel hier in der fc, dass man mit gigantischem Aufwand ein fantastisches Foto aus dem Nichts erzeugen kann. Sorry wenn ich sage, dass seine Vorlage ein simples fehlerhaftes geknipstes Foto war und er durch seine fast malerische Arbeit ein hochwertiges "Foto" daraus entwickelt hat - dafür benötigt man keinen Effekt.
[ tt in broad daylight ]
Manuel NeunkirchenDasselbe ist es mit allen anderen Effekten.
Nach nur drei Mausklicks läßt sich der Unterschied vielleicht noch leicht erkennen zwischen EBV Werken und Orginalen, aber nach einigen Stunden hervorragender EBV Arbeit können völlig verwechselbare Bilder entstehen.
lg Nig
Ernstfried Prade 02/08/2004 16:19
@Nig,akzeptiert, ich anerkenne, daß das Bild auf dich unharmonisch wirkt, möglicherweise hätte ich es besser machen können. Kompositorisch ansprechend ist Ansichtsache, können wir beiseite lassen. Das mit dem komplett unmöglich interessiert mich schon beruflich.
Der Computer kann gottseidank nur das leisten was er als Input bekommt. Wir hier, ich habe mehrere Mitarbeiter in meinem Betrieb, wir arbeiten auf MAC und PC, versuchen immer am neuesten Stand zu sein. Versuchen! Das heißt nicht das wir alles kennen. Deshalb wäre ich sehr interessiert an einem Tool, welches das kann, was ich durch die Aufnahme erziele. Und du zeigst mir bildlich, mir ist das gar nicht aufgefallen, wie toll meine " Erfindung" ist. In das "verwackelte" BIld der beiden Originale, wurde in keinster Weise eingegriffen, lediglich zugunsten des anderen reduziert. Ich sage nur nochmal probieren, die Resultat sind umwerfend neu. Also nichts für ungut, tut mir leid, wenn wir da etwas aneinander geraten sind, das war nicht meine Absicht. Bin nämlich Waage - versuche immer auszugleichen...
herzlichst Ernstfried
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 02/08/2004 15:26
"Mein Effekt hat dagegen etwas vom ursprünglich scharfen Bild inplizid. Wie eine verschwommene Melodie, des scharfen Bildes, so möchte ich das bezeichnen." schreibst du.Für mich ist es eine Disharmonie, wie ich bereits beschrieben habe. Fotos sollten nicht "Effektvoll" oder "Neu" sein, sondern immer inhaltlich und kompositorisch ansprechend. Was das heißt kann jeder nur für sich selber definieren...
" es ist nämlich komplett unmöglich. ( Hier wäre ich sehr interessiert, wenn jemand einen Tipp hat, denn alle Tools einschließlich der neuesten taugen nicht..." schreibst du auch.
Erstens ist am PC nichts unmöglich und das Ergebnis ist allein von der Handwerkskunst des Handwerkers abhängig und zweitens kann ich mir nicht vorstellen, dass du ALLE Tools auch die neusten kennen kannst - das wäre schon preislich unglaubwürdig...
Nebenbei mal gefragt, wenn dein Foto aus 2 Orginalfotos besteht, warum geht die Bewegungsrichtung des rechten Radfahrers nach unten links, die des linken Radfahrers und die der Reklame nach unten?
Versteh ich nicht... ist irgendwie unlogisch...
lg Nig
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 02/08/2004 15:12
hoppala da warst du schneller :-)Die folgende Anmerkung bezieht sich also auf deine vorletzte Anmerkung nicht auf die letzte...
-----------------------------------------------
Wie es in den Wald hineinruft...
...zu behaupten, man "hätte etwas nicht verstanden und sollte mal richtig lesen" und das trotz meiner richtigstellenden Antwort an dich gleich darauf nocheinmal dasselbe zu behaupten, ist nicht gerade unpolemisch und hat mich zudem sehr geärgert, da ich deinen Text sehr genau gelsen hatte und auch sehr genau über dein Foto nachgedacht hatte! Dieses hatte ich dir dann sogar noch geschriben - offensichtlich völlig von dir ignoriert...
Es ist übrigens die immer wieder zu lesende recht einfache Grundformel, wenn Kritik nicht verstanden wird oder nicht verstanden werden will, die man am besten automatisch dem Kritiker entgegenwirft: "Lies erst mal richtig, was ich geschrieben habe!".
Dein Satz "...brauchen wir eine vernünftige Diskussion eigentlich nicht zu führen..." deutet auch sehr schön auf deine Bereitschaft hin und ärgert auch sehr - gerade da du ihn mit einer völlig aus der Luft gegriffenen unkorrekten Aussage begründest.
Bei mir ist der PC auch nur ein technisches Hilfsmittel, wie z.B. ein Polfilter vor der Kamera - allerdings würdige ich das gekonnte sinnvolle Umgehen mit dem Werkzeug PC genausso, wie das gekonnte technisch sinnvolle Arbeiten mit der Kamera.
Wenn jemand ein Objektiv schief vor seine Kamera schraubt und es später als neue Technik lobt, mag ich es auch nicht einsehen...
Meinen von dir bisher ignorierten Punkt mit den Fehlerpixeln war übrigens auch sachlich...
Fehlerpixel sind sehr sehr einfach zu korrigieren...
Viele Kameras machen das sogar automatisch und haben erst gar keine solche störenden Farbpunkte.
Mitziehen oder verwackeln - wo ist der wirkliche Unterschied? Eigentlich doch nur der, dass mitziehen deutlich schwieriger zu bewerkstelligen ist, da man in eine ganz bestimmte Richtung mit einer ganz bestimmten Geschwindigkeit "verwackelt" - also versteh ich nicht, warum du dein Verwackeln so emporhebst?!
Bei meinem obigen Foto sind drei Bewegungsrichtungen zusammen verwirklicht - eine zentrale (wie beim zoomen) eine sich um die Person drehende und eine in einem anderen Winkel um den Kopf des Tieres sich drehende. Schau dir das mal genau an.
Ein "Mitzieheffekt" ist dort nicht drin.
So etwas ist am PC relativ leicht zu bewerkstelligen...
lg Nig
Ernstfried Prade 02/08/2004 14:46
@Nig,Möglicherweise können wir durch dein jetzt gezeigtes Bild doch etwas für uns und auch für andere, die interessiert sind, klarstellen.
Dein Bild: Realität- Wirklich keine Montage.. ist sehr schön, ist ja, was diese Montage mit dynamik Effekt angeht, gänzlich im Computer entstanden. Meins dagegen durch zwei bewußt unterschiedlich gewählte Aufnahmetechniken. Besteht also aus 2 Ursprungsbildern. Ähnlich der Sandwhichtechnik aus der Analogfotografie (habe ich oft mit Dias gemacht) bringe ich nun die beiden Bilder übereinander und wähle die Bildelemente aus beiden die bildbestimmend sein sollen. Auch beim klassischen Sanwhich geht man so vor, nur hat man dort wenig Möglichkeiten bis auf die Hell-Dunkel-Ausnahme. Z. B. Vögel vor hellem Himmel lassen sich dann überall einsetzen. Neu für mich ist, daß ich nicht einfach zwei Bilder zusammen kopiere sondern einem davon einen "Dynamik-Effekt", um deine durchaus treffende Wortwahl zu benützen, durch die Aufnahme selbst, zu verleihen. Und da sind wir beim grundsätzlichen Unterschied. Dein Effekt, egal ob im Computer erzeugt oder durch Brennweitenveränderung während der Aufnahme ( das ist ja die klassische Methode, in jedem Fotobuch nachzulesen) wird immer radial oder achsial gleich bleiben (siehe dein Bild). Mein Effekt hat dagegen etwas vom ursprünglich scharfen Bild inplizid. Wie eine verschwommene Melodie, des scharfen Bildes, so möchte ich das bezeichnen. Und das ist der besondere Reiz derartiger Bilder. Wer schon mal versucht hat mit dem Computert, diese aus der Bewegung herrührende Unschärfe nachzuahmen, der merkt schnell die Grenzen. es ist nämlich komplett unmöglich. ( Hier wäre ich sehr interessiert, wenn jemand einen Tipp hat, denn alle Tools einschließlich der neuesten taugen nicht). Deshalb plädiere ich für die Bewegungsunschärfe bei der Aufnahme. Weil es vergleichsweise einfach ist. Das ist es was ich meinen Freunden hier klar machen will.
Am besten ausprobieren. Ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt und rufe bei dir keine neuen Angelpunkte für Verärgerung hervor.
herzlichst Ernstfried
Ernstfried Prade 02/08/2004 14:12
@Nigach lieber Nig, die Unterhaltung erfährt doch eine Schärfe, die gänzlich unschön ist. Manchmal sah ich ja ähnliche Zeilen, ich dachte ich bleib davon verschont. Also wenn du meinsd ich vertrage keine Kritik, dann will ich hiermit ausdrücklich animieren Kritik zu geben, denn solange sie sachlich ist, ist sie das größte Geschenk, das die FC zu bieten hat. Das habe ich mehrfach zu verschiedenen Anlässen so geschrieben. Wenn bei dir der Eindruck entsteht, ich vertrage sie nicht, dann will ich darüber nachdenken und mich ändern. Vielleicht bist du mit deiner Wortwahl vorsichtiger und so bleibt alles im Geleise. Daß dir meine Technik nicht gefällt und daß sie am Computer zusammengestückelt ist, o.K. das ist deine Meinung. Ich darf aber doch richtigstellen, das diese mit deinem Mitzieheffekt als Vergleich hinkt. Denn wie willst du damit vertikale oder schrägliegende Strukturen erzeugen?. Die anderen Punkte lassen wir lieber, die sind Polemik und führen zu nichts. Also ich bitte darum, wenn dir bei mir was auffällt, woraus ich lernen kann, dann sag mir das bitte, unpolemisch, dafür bin ich dir und jedem andern dankbar.
herzlichst Ernstfried