Sigma 50-500 ou 150-500 ????

<12>
Rejoignez nous ! Inscrivez-vous gratuitement.
Inscrivez-vous gratuitement.
Annonces Google Annonces Google
Alexandre LEONARD Alexandre LEONARD Message 1 de 19
0 x merci
Lien
Bonjour,

je souhaite faire de la photo animalière avec une longue focale pour un prix "minime" et j'hésite entre les sigma 50-500 et 150-500.
Je crois qu'il y en a un qui est stabilisé et l'autre non, mais est-ce important !!!
Lequel de ces 2 objectifs me conseillez-vous et pourquoi ? Merci par avance de pour vos réponses.

Amitiés
Alex
romano41 romano41 Message 2 de 19
0 x merci
Lien
Bonjour Alex,

Je ne connais pas ces objectifs je sais simplement que le 150-500 est HSM ce qui veut dire qu'il a une motorisation à ultra-sons pour une mise au point normalement rapide et silencieuse, ce qui ne veut pas dire qu'il soit stabilisé .
D'autres membres pourront peut-être t'en dire davantage .
Amicalement .
Romano .
Ulmo LINQIL Ulmo LINQIL   Message 3 de 19
0 x merci
Lien
Justement je me posais la question mais pour du plein format...

Juste pour l'info HSM signifie qu'il y a une motorisation ultra-sonique dans le sens plus rapide que le son et non à ultra-son mais j'y ai cru moi aussi au départ en me demandant comment ça pouvait bien fonctionner. Enfin cette nomination a aussi pour but de tromper.

Au fait à propos du choix il y avait un test dans un Réponse photo d'il y a quelques mois (je ne sais plus lequel) qui comparer le sigma 150-500 et 120-400 (si je me trompe pas) et il préférait le second au premier pour la qualité optique et en disant qu'avec un facteur 1.5 on avait quand meme un 600 ce qui était déjà bien.
Alexandre LEONARD Alexandre LEONARD Message 4 de 19
0 x merci
Lien
Merci pour vos réponse. Le 150-500 est stabilisé c'est sûr. Lorsqu'on regarde le descriptif, il y a OS ce qui signifie "Optical Stabilizer", ce que n'a pas le 50-500. Ce que je voudrais savoir, c'est avec lequel des 2 optiendrais-je une meilleure qualité photo ?
Ulmo LINQIL Ulmo LINQIL   Message 5 de 19
0 x merci
Lien
A priori aux focales extrêmes je pencherai plus pour le 150-500 vu que la plage est moins étendu mais c'est qu'un avis comme ça.
Ray Veri Ray Veri   Message 6 de 19
0 x merci
Lien
j'ai le 50-500 Sigma lui c'est sur est HSM et bie pratique
et pas mal de mes photos on été faite avec celui ci

Ray
Ulmo LINQIL Ulmo LINQIL   Message 7 de 19
0 x merci
Lien
De sur comme le dit Ray les deux sont HSM maius seul le 150-500 est stabilisé. A priori vu l'ouverture à 6.3 il vaut mieux que ce soit stabilisé sinon c'est pied obligatoire et meme avec un stabilisateur ça risque d'être limite.
Ray Veri Ray Veri   Message 8 de 19
0 x merci
Lien
pour ma part je travail avec le pied
et la télécommande filaire de 3m
Ray
Utilisateur supprimé Utilisateur supprimé Message 9 de 19
0 x merci
Lien
Alex16600 a écrit:

Citation:Bonjour,

je souhaite faire de la photo animalière avec une longue focale
pour un prix "minime" et j'hésite entre les sigma 50-500 et
150-500.
Je crois qu'il y en a un qui est stabilisé et l'autre non, mais
est-ce important !!!
Lequel de ces 2 objectifs me conseillez-vous et pourquoi ?
Merci par avance de pour vos réponses.

Amitiés
Alex


Moi je te conseille plutôt le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO HSM, la qualité est encore bien meilleure !



Message edité (14-01-09 21:26)
didier renard didier renard Message 10 de 19
0 x merci
Lien
bonjour à tous ,
je suis d'accord avec certains , le sigma 120 400 a une trés bonne réputation niveau du piqué
j'ai vu un site faisant une comparaison avec le nikon 200 400 . bien sur il y a une différence avec le caillou nikon mais niveau rapport qualité /prix il est un des meilleurs

par contre bruit en AF qui peut être gênant en animalier.
le mieux est que tu l'essayes en magasin .

didier
Ray Veri Ray Veri   Message 11 de 19
0 x merci
Lien
voir Francois78
Sartrouville
il vent un sigma (( 150-500 ou 170-500mm ))
pas trés cher il n'est pas stabilisé
mais c'est a voir tout dépend de la bourse
monture PENTAX
Voila
c'est une info
si interesseé je peux aussi le contacter

Ray
Ulmo LINQIL Ulmo LINQIL   Message 12 de 19
0 x merci
Lien
Ray : possible que tu trouves qqn d'interessé ici :
http://www.fotocommunity.fr/forum/read. ... &i=81&t=81
xxx xxx Message 13 de 19
0 x merci
Lien
j'ai utilisé le 50:500 pendant deux ans et cela m'a permis de faire mes armes en animalier.je travaillais avec un canon eos 40d.le résultat était acceptable mais je devais toujours retravailler l'accentuation et dès que la lumière venait à manquer terminé la séance photo.aujourd'hui j'ai revendu cet objectif et je travaille avec le canon EF400mmF/5.6L usm qui au niveau du prix est pratiquement identique mais au niveau du résultat c'est incomparable.en plus avec un multiplicateur on arrive à un résultat bien supérieur en grossissement(400 avec petit capteur et multiplicateur).A réfléchir !!!!!amicalement D.Migliani
Ray Veri Ray Veri   Message 14 de 19
0 x merci
Lien
vrai tu as raison le 50-500mm
,surtout que le sigma avec le convertisseur x 1.4 ne conserve pas la mise au point auto
mais je ne m'en sépare pas pour l'instant
Ray
Utilisateur supprimé Utilisateur supprimé Message 15 de 19
0 x merci
Lien
RayOldBiker a écrit:

Citation:vrai tu as raison le 50-500mm
,surtout que le sigma avec le convertisseur x 1.4 ne conserve
pas la mise au point auto
mais je ne m'en sépare pas pour l'instant
Ray



Même en scotchant trois contacts sur le convertisseur ?
Rejoignez nous ! Inscrivez-vous gratuitement.
Inscrivez-vous gratuitement.
vers
le haut