06.03.10, 16:01
Message 46 de 54
Xavier François,
ici tu as un topique que j'avais ouvert il y a un an, quand j'avais commencé à vouloir faire les photos d'oiseaux
j'avais reçu énormement des bons conseils, ce qui m'a permi d'apprendre, tu vas trouver ton compte aussi...
http://www.fotocommunity.fr/forum/read. ... 191&t=4191
ici tu as un topique que j'avais ouvert il y a un an, quand j'avais commencé à vouloir faire les photos d'oiseaux
j'avais reçu énormement des bons conseils, ce qui m'a permi d'apprendre, tu vas trouver ton compte aussi...
http://www.fotocommunity.fr/forum/read. ... 191&t=4191
salut jimmy,
sur mon propos "l'idéal pour avoir des photos d'oiseaux nette c'est d'avoir des objectifs très lumineux genre fixe 300mm f/2.8, 400mm f/2.8 ou 500mm f/2.8 mais là il faut débourser son pognon :o))"
ce sont des conseils que j'ai eu d'un professionnel dans cette spécialité
rien de méchant,tu est susceptiple tu change pas
gaby
sur mon propos "l'idéal pour avoir des photos d'oiseaux nette c'est d'avoir des objectifs très lumineux genre fixe 300mm f/2.8, 400mm f/2.8 ou 500mm f/2.8 mais là il faut débourser son pognon :o))"
ce sont des conseils que j'ai eu d'un professionnel dans cette spécialité
rien de méchant,tu est susceptiple tu change pas
gaby
06.03.10, 20:56
Message 48 de 54
beh, voyons Gabriel...
dans le contexte de la discution tes propos étaient déplacés!!!
cela n'est pas la première fois que tu le fais, tout suite après un des mes messages, ou à une demande de conseil pratique d'un autre membre...
eh, oui que je change...
jusqu'à maintenant je ne te répondais pas, mais pour l'avenir comptes bien avoir à chaque fois une réponse o))
alors, laisse tomber...
bonne soirée et bonne dimanche!
dans le contexte de la discution tes propos étaient déplacés!!!
cela n'est pas la première fois que tu le fais, tout suite après un des mes messages, ou à une demande de conseil pratique d'un autre membre...
eh, oui que je change...
jusqu'à maintenant je ne te répondais pas, mais pour l'avenir comptes bien avoir à chaque fois une réponse o))
alors, laisse tomber...
bonne soirée et bonne dimanche!
Je cite : "ensuite faut fermer un peu la diaphragme, peut-être à 7,1 au lieu de 5,6, pour éviter le sur-exposé sur les partie blanches des oiseaux..."
Question très bête : je ne vois pas en quoi fermer le diaphragme va éviter la sur exposition puisque le boitier va compenser le manque de luminosité en réduisant le vitesse d'obturation.
A moins d'utiliser l'appareil en mode M où là effectivement la vitesse d'obturation sera la même, mais en contre partie il va se retrouver avec les ombres complètement bouchées.
M'enfin utiliser un boitier en M pour des oiseaux, donc des sujets toujours en mouvement ou presque, c'est vouloir rater 99% de ses photos, surtout en bord de mer avec une luminosité très changeante suivant si l'on vise l'océan, le ciel ou les rochers.
D'autant plus nos boitiers actuels sont très performants et nous permettent justement d'alléger la partie technique pour que l'on puisse se consacrer sur l'essentiel, l'image en elle-même, afin de la rendre intéressante, vivante, ...
Des photos techniquement réussies parce que l'auteur ne pense qu'à la technique ne sont que rarement intéressantes (sauf pour l'auteur bien sûr) car trop plates, sans réelle recherche autre que la perfection technique, des images sans âme.
Message edité (10:58)
Question très bête : je ne vois pas en quoi fermer le diaphragme va éviter la sur exposition puisque le boitier va compenser le manque de luminosité en réduisant le vitesse d'obturation.
A moins d'utiliser l'appareil en mode M où là effectivement la vitesse d'obturation sera la même, mais en contre partie il va se retrouver avec les ombres complètement bouchées.
M'enfin utiliser un boitier en M pour des oiseaux, donc des sujets toujours en mouvement ou presque, c'est vouloir rater 99% de ses photos, surtout en bord de mer avec une luminosité très changeante suivant si l'on vise l'océan, le ciel ou les rochers.
D'autant plus nos boitiers actuels sont très performants et nous permettent justement d'alléger la partie technique pour que l'on puisse se consacrer sur l'essentiel, l'image en elle-même, afin de la rendre intéressante, vivante, ...
Des photos techniquement réussies parce que l'auteur ne pense qu'à la technique ne sont que rarement intéressantes (sauf pour l'auteur bien sûr) car trop plates, sans réelle recherche autre que la perfection technique, des images sans âme.
Message edité (10:58)
"l'idéal c'est d'avoir des objectifs très lumineux genre fixe 300mm f/2.8, 400mm f/2.8 ou 500mm f/2.8
mais là il faut débourser son pognon
:::::::::::::::::::::
sans autres pensées
la je suis d'accord
et si j'avais les moyens
j'aurais ceux la
mais je n'ai pas les moyens a ce jour
amitiées
Ray
mais là il faut débourser son pognon
:::::::::::::::::::::
sans autres pensées
la je suis d'accord
et si j'avais les moyens
j'aurais ceux la
mais je n'ai pas les moyens a ce jour
amitiées
Ray
Tout pareil, sauf pour le 500 2.8 qui n'existe pas :p
Mais je prend le 500 f4 sans aucun souci. ;)
Mais je prend le 500 f4 sans aucun souci. ;)
oui effectivement tu a raison Lcnb
je m'étais trompé c'est bien le CANON Téléobjectif EF 500mm f/4L IS USM à 7 399,95 € sur un site
gaby
je m'étais trompé c'est bien le CANON Téléobjectif EF 500mm f/4L IS USM à 7 399,95 € sur un site
gaby
12.08.10, 22:38
Message 53 de 54
Sur la photo des tourne-pierres à collier à Quiberon, c'est tout simplement un flou de bougé !
22.02.12, 02:33
Message 54 de 54
[fc-foto:27182095]
Que dire de plus?
J´ai dans cette série des photos parfaitement nettes qui montre ce sujet dans d´autres "états d´âme".
Mais c´est ma préférée.
Et elle est loin d´être de qualité. Du moins à l´écran. Sur papier c´est un autre histoire.
Mon conseil reste d´imprimer un original avant de travailler á l´écran.
Surtout si la photo en elle-même est assez nette et les couleurs bien rendues.
Particulièrement avec des animaux sauvages ou spontanés, ou bien on a une photo ou bien on n´a rien.
Que dire de plus?
J´ai dans cette série des photos parfaitement nettes qui montre ce sujet dans d´autres "états d´âme".
Mais c´est ma préférée.
Et elle est loin d´être de qualité. Du moins à l´écran. Sur papier c´est un autre histoire.
Mon conseil reste d´imprimer un original avant de travailler á l´écran.
Surtout si la photo en elle-même est assez nette et les couleurs bien rendues.
Particulièrement avec des animaux sauvages ou spontanés, ou bien on a une photo ou bien on n´a rien.