perso je fais comme je le faisais en argentique! profondeur de champ maxi et reglage manuel sur un point donné, bien souvent l' infini. l' af est parfois trop aleatoire et ça ne prend pas plus de temps de passer en manuel.
mais quand tu es en af, tu peux reajuster ta mise au point en manuel en tournant la bague si il y a une possibilité;ce n' est pas toujours le cas.
Message edité (14:25)
mais quand tu es en af, tu peux reajuster ta mise au point en manuel en tournant la bague si il y a une possibilité;ce n' est pas toujours le cas.
Message edité (14:25)
10.08.11, 16:54
Message 17 de 28
juste une petite question, qui n'est pas sans rapport avec le sujet, un posemètre est- il un plus pour des paysages ou des scènes de rue? je parle avec un apparil numérique.
certaiment allez vous me repondre que les apn sont equipé
pour prendre les mesures, mais le posemètre n'est-il pas plus exact
merci d'avance
jc
certaiment allez vous me repondre que les apn sont equipé
pour prendre les mesures, mais le posemètre n'est-il pas plus exact
merci d'avance
jc
le posometre sert surtout en cas de contre jour quand on veut privilégier une zone déterminée; on retrouve ça en mesure spot sur nos reflex et apn.Plus fiable? je ne sais pas; mais les anciens appareils argentiques étaient soit dépourvu de cellule, soit avec une cellule qui ne fournissait qu' une mesure aproximative;j' en ai encore un, je l' utilise de temps en temps avec un moyen format sans cellule.
10.08.11, 18:47
Message 19 de 28
merci pour les renseignements
La seule chose que je puisse dire c'est que j'ai créé à Marseille une boutique de photo que j'ai tenu 45 ans j'avais autour de 2000 clients et je peux dire que je pouvais compter les "bons photographes" sur les doigts de mes deux mains,avec l'arrivé du numérique,tout le monde s'est mit a bombarder des prises de vue tout azimut et presque tous sont devenus de brillants photographe,là où c'est le plus spectaculaire c'est chez les enfants,ils ont un regard tout neuf et j'ai une très grande admiration pour ce qu'ils font,de mon temps la photo était chère et dès qu'un gosse avait prit 3 ou 4 photos on lui subtilisait son "brownie-flash"
l'autre jour ma petite fille (12 ans)m'a emprunté un de mes bridges,elle revenue une ou deux heures après elle avait fait 450 photos - Beaucoup étaient formidables
Je suis convaincu que si l'on était toujours en argentique FC
ne risquerait pas d'avoir ces millions de photos toutes plus belles les unes que les autres (à peu d'exception près).
l'autre jour ma petite fille (12 ans)m'a emprunté un de mes bridges,elle revenue une ou deux heures après elle avait fait 450 photos - Beaucoup étaient formidables
Je suis convaincu que si l'on était toujours en argentique FC
ne risquerait pas d'avoir ces millions de photos toutes plus belles les unes que les autres (à peu d'exception près).
entierement d' accord avec toi claude; j' ai enseigné quelques temps la photo à des ados; et je me suis vite rendu compte des progrès spectaculaires de ceux ci avec le numérique. ce qui était loin d' être le cas en argentique!de véritables talents se sont révélés vite! on a pu alors privilégier la technique de prise de vue plus rapidement que prévu. mais pour rejoindre iode, la rigueur de l' argentique ne se perd jamais!
dom
dom
Bonsoir à tous,
cette distinction, argentique versus numérique, n'a pour moi pas lieu d'être ; ce sont à mes yeux deux approches parallèles de la photographie, deux outils différents, mais l'outil n'a jamais fait l'ouvrier, aussi il convient d'utiliser l'un, ou l'autre, au gré des de ses envies, de ses moyens, de ses passions ou de ses affinités...la querelle des "anciens et des modernes" qui agita le monde littéraire au XVIIe siècle se transpose ici....le seul but étant de produire et de partager des images ; pour quitter le monde de le littérature nous pouvons également penser à ce que fut l'apport de la peinture en tube au XIXe...une nouvelle donne qui n'exclut en rien l'envie de concocter ses propres pigments dans le secret de son atelier, l'outil n'est jamais que ce que l'on en fait et mon marteau peut-être un un bienfait pour moi si je décide de planter un clou comme il peut-être une malédiction pour mon voisin si je décide de lui en asséner un grand coup sur la boîte crânienne le soir où il m'horripile au-delà du raisonnable.
Cordialement, jmfav.
cette distinction, argentique versus numérique, n'a pour moi pas lieu d'être ; ce sont à mes yeux deux approches parallèles de la photographie, deux outils différents, mais l'outil n'a jamais fait l'ouvrier, aussi il convient d'utiliser l'un, ou l'autre, au gré des de ses envies, de ses moyens, de ses passions ou de ses affinités...la querelle des "anciens et des modernes" qui agita le monde littéraire au XVIIe siècle se transpose ici....le seul but étant de produire et de partager des images ; pour quitter le monde de le littérature nous pouvons également penser à ce que fut l'apport de la peinture en tube au XIXe...une nouvelle donne qui n'exclut en rien l'envie de concocter ses propres pigments dans le secret de son atelier, l'outil n'est jamais que ce que l'on en fait et mon marteau peut-être un un bienfait pour moi si je décide de planter un clou comme il peut-être une malédiction pour mon voisin si je décide de lui en asséner un grand coup sur la boîte crânienne le soir où il m'horripile au-delà du raisonnable.
Cordialement, jmfav.
une bonne synthèse de l' approche photographique!je n' ai rien à rajouter.
dom
dom
03.09.11, 11:57
Message 24 de 28
J'aime beaucoup aussi l'analyse de jmfav.
A l'époque de l'argentique, quand on possédait un très bon boitier, on pouvait l'utiliser très longtemps, sans que celui-ci ne soit complètement dépassé, d'ailleurs, je n'ai eu qu'un seul boitier reflex argentique, un Nikon EM, ce qui n'est pas le cas avec le numérique, en ce qui me concerne.
Le bémol au passage du numérique, c'est que les premiers boîtiers ont été vite dépassés et les passionnés de photos ont dû en changer rapidement, pour améliorer la qualité de leurs clichés.
Le numérique permet cependant, de traiter la couleur aussi facilement que le NB, alors que ce n'était pas le cas avec l'argentique. S'équiper d'un labo pour faire du développement couleur coûtait plus cher et même le papier lui même pouvait coûter très cher.
Pascal
A l'époque de l'argentique, quand on possédait un très bon boitier, on pouvait l'utiliser très longtemps, sans que celui-ci ne soit complètement dépassé, d'ailleurs, je n'ai eu qu'un seul boitier reflex argentique, un Nikon EM, ce qui n'est pas le cas avec le numérique, en ce qui me concerne.
Le bémol au passage du numérique, c'est que les premiers boîtiers ont été vite dépassés et les passionnés de photos ont dû en changer rapidement, pour améliorer la qualité de leurs clichés.
Le numérique permet cependant, de traiter la couleur aussi facilement que le NB, alors que ce n'était pas le cas avec l'argentique. S'équiper d'un labo pour faire du développement couleur coûtait plus cher et même le papier lui même pouvait coûter très cher.
Pascal
un argument que j' avais occulté! la couleur! c' est vrai que j' ai été émerveillé d' emblée de pouvoir travailler les couleurs comme je le sentais! une sensation de liberté à l' idée de se passer des labos!
dom
dom
03.09.11, 14:09
Message 26 de 28
le beotien que je suis, va sans doute sortir une enormité!
mais pourquoi ne pas rêve à un appareil hybride"argentique"numérique"
mais pourquoi ne pas rêve à un appareil hybride"argentique"numérique"
c' est sur qu' on pourrait y rêver ! mais le capteur est situé à l' endroit ou il y a le rideau s' ouvrant sur la pellicule; çà demanderait une conception totalement différente des boitiers.
mon rêve à moi, serait de mettre un capteur dans une boite style vieux rolleiflex 6/6; ça ferait une visée " à l' ancienne" et en plus, ça éviterait les problèmes d' écran en plein soleil!
mon rêve à moi, serait de mettre un capteur dans une boite style vieux rolleiflex 6/6; ça ferait une visée " à l' ancienne" et en plus, ça éviterait les problèmes d' écran en plein soleil!
03.09.11, 15:11
Message 28 de 28
ton idée doit etre déja à l'étude, fuji a bien sorti un appareil style boitier 35 mmm, alors pourquoi pas ce concept