à votre avis, quels sont pour vous les avantages et les inconvénients de chacun?
08.08.11, 12:49
Message 2 de 28
ce n'est pas ( à mon humble avis de neophyte) la même finalitée
l'argentique est au numérique, ce que la haute couture est au pret à porter
les couts n'en sont pas les mêmes, avec le numérique , on peux faire autant de photos que l'on veux.
Le numérique a occulté en grande partie la notion de réglages, ce que tu dois connaitre en argentique.
avec le numérique tu peux modifier ad vitam, avec l'argentique je suis plus circonspect quoiqu'avec le scan!
l'argentique est au numérique, ce que la haute couture est au pret à porter
les couts n'en sont pas les mêmes, avec le numérique , on peux faire autant de photos que l'on veux.
Le numérique a occulté en grande partie la notion de réglages, ce que tu dois connaitre en argentique.
avec le numérique tu peux modifier ad vitam, avec l'argentique je suis plus circonspect quoiqu'avec le scan!
vaste débat, qui sera intéressant à suivre!
mais d'abord, bonne fête, Dom!
il est vrai que lorsque je fais ( de plus en plus rarement!) des clichés en argentique, je fais très très attention aux réglages, au cadrage... ce qui me frustre, c'est de ne pas voir le résultat tout de suite, comme avec le numérique!
en numérique, j'essaie de garder autant que possible le réflexe de régler avant de déclencher, mais j'avoue que dans certaines circonstance il m'arrive aussi de mitrailler, et je reste honnête: les résultats sont alors rarement acceptables...
pour moi le positif du numérique, c'est la possibilité de partager rapidement et facilement ses photos avec son entourage...
honnêtement, QUI sort encore les albums ou le projecteur dia pour revoir ses anciens clichés???
à suivre....
Message edité (13:51)
mais d'abord, bonne fête, Dom!
il est vrai que lorsque je fais ( de plus en plus rarement!) des clichés en argentique, je fais très très attention aux réglages, au cadrage... ce qui me frustre, c'est de ne pas voir le résultat tout de suite, comme avec le numérique!
en numérique, j'essaie de garder autant que possible le réflexe de régler avant de déclencher, mais j'avoue que dans certaines circonstance il m'arrive aussi de mitrailler, et je reste honnête: les résultats sont alors rarement acceptables...
pour moi le positif du numérique, c'est la possibilité de partager rapidement et facilement ses photos avec son entourage...
honnêtement, QUI sort encore les albums ou le projecteur dia pour revoir ses anciens clichés???
à suivre....
Message edité (13:51)
merdi loulou! je ne savais même pas que c' était ma fête!
le numérique, j' ai sauté à pieds joints dedans il y a 10 ans, quand j' ai vu l' avantage que l' on pouvait en tirer en macro par la profondeur de champ.avec un simple APN, j' avais alors de meilleurs résultats qu' avec un 100 macro! qui se souvient des galères argentiques pour cette spécialité? soufflets, bagues, objectifs inversés, cellule à main, boussole, sextant, canif, ( non! j' en rajoute!)et tout çà pour un résultat incertain et souvent mauvais!
l' autre avantage, le nombre d' essais illimités avant de choisir la photo qui interesse.
quand j' ai eu un reflex, l' autre avantage était la multiplication de 1,5 environ pour les télés; qui pouvait se payer à l' époque un objectif de 450 ou 600 avec une ouverture acceptable? le numérique a pour moi démocratisé la véritable photo d' amateur. pas celle que l' on prend le dimanche sur le plan familial, mais la photo proprement dite.
quand aux zizos, ça c' est terrible! on n' est plus obligé d' avoir 2 boitiers chargés avec 2 pellicules différentes!
parmi les inconvénients, celui du" vingt dieux de capteur "qui se salit régulièrement; les ciels cramés avec certains boitiers; le manque de pérénité des systèmes raw; la sauvegarde sur plusieurs disques durs; la visée en aveugle sur la plupart des apn; le prix quand même conséquent du matos additionnel , ordi, disques durs, logiciels, scans de qualité, imprimantes et cartouches, tout çà pour dire que la photo numérique revient aussi chère que l' argentique.
voilà;
dom
le numérique, j' ai sauté à pieds joints dedans il y a 10 ans, quand j' ai vu l' avantage que l' on pouvait en tirer en macro par la profondeur de champ.avec un simple APN, j' avais alors de meilleurs résultats qu' avec un 100 macro! qui se souvient des galères argentiques pour cette spécialité? soufflets, bagues, objectifs inversés, cellule à main, boussole, sextant, canif, ( non! j' en rajoute!)et tout çà pour un résultat incertain et souvent mauvais!
l' autre avantage, le nombre d' essais illimités avant de choisir la photo qui interesse.
quand j' ai eu un reflex, l' autre avantage était la multiplication de 1,5 environ pour les télés; qui pouvait se payer à l' époque un objectif de 450 ou 600 avec une ouverture acceptable? le numérique a pour moi démocratisé la véritable photo d' amateur. pas celle que l' on prend le dimanche sur le plan familial, mais la photo proprement dite.
quand aux zizos, ça c' est terrible! on n' est plus obligé d' avoir 2 boitiers chargés avec 2 pellicules différentes!
parmi les inconvénients, celui du" vingt dieux de capteur "qui se salit régulièrement; les ciels cramés avec certains boitiers; le manque de pérénité des systèmes raw; la sauvegarde sur plusieurs disques durs; la visée en aveugle sur la plupart des apn; le prix quand même conséquent du matos additionnel , ordi, disques durs, logiciels, scans de qualité, imprimantes et cartouches, tout çà pour dire que la photo numérique revient aussi chère que l' argentique.
voilà;
dom
j'ai fait beaucoup d'argentique et les tirages noir et blanc qui se révélaient (c'est le véritable mot)étaient un pur moment de bonheur. oui il fallait faire attention au cadrage, à l'exposition et tout et tout ..... quand tu as pratiqué l'argentique longtemps tu ne perds pas tes réflexes si tu passes au numérique.....les bases de la photo restent les mêmes. maintenant la personne qui débute avec un numérique a peut être plus tendance à mitrailler je ne peux pas juger pour les autres.. je suis d'accord avec dom le numérique a démocratisé la véritable photo d'amateur,la photo propement dite!je fais toujours une différence entre faire de LA photo où des photos.
maintenant où je me pose des questions c'est qu'est ce que retrouveront nos arrières petits enfants des traces que nous laissons? que deviendront nos disques durs dans vingt ans, comment stocker les clichés?
conclusion je crois que tous deux ont des avantages et des inconvénients,comme toute forme de progrès
maintenant où je me pose des questions c'est qu'est ce que retrouveront nos arrières petits enfants des traces que nous laissons? que deviendront nos disques durs dans vingt ans, comment stocker les clichés?
conclusion je crois que tous deux ont des avantages et des inconvénients,comme toute forme de progrès
08.08.11, 14:50
Message 6 de 28
démocratisé n'est pas à mon sens le terme plutôt vulgarisé,car la photo est une maitresse qui coute cher, tu parles d'objectif 450 ou 600, tout le monde ne joues pas dans cette cour, et puis sur un apn il y a des fonctions qui se chevauchent, ou qui ne servent pas à grand chose, je ferais un parallèle avec la télé -numérique a quoi cela sert d'avoir x+ y de chaine?
maintenant je voudrais poser une question par rapport aux apn, on trouve les derniers matos à des 18 millions de pixels sinon plus, quand tu télécharge ta photo brut ça donne combien de mo? tu multiplies cela par encore x+y
tu vas voir la tronche de ton disque dur, !
maintenant je voudrais poser une question par rapport aux apn, on trouve les derniers matos à des 18 millions de pixels sinon plus, quand tu télécharge ta photo brut ça donne combien de mo? tu multiplies cela par encore x+y
tu vas voir la tronche de ton disque dur, !
pour répondre à JC, je travaille toujours à 21 millions de pixels et exclusivement......mes clichès vont de 7 MO à 12 MO, je les télécharge sur mon ordi, une fois retouchés et diminués leur taille ils restent dans un dossier sur l' ordi, après tri pour garder les meilleurs originaux, ils sont mis sur un disque dur externe de 500 gigas........
Message edité (16:15)
Message edité (16:15)
08.08.11, 15:28
Message 8 de 28
merci jean françois, c'était la fourchette à laquelle je pensais, j'ai aussi opté pour un dique dur externe
vu les prix qui baissent, et les pixels qui augmentent, optez plutôt vers 1TO! vous serez tranquille un moment!
jean claude, quand je cite un 450 ou 600, je parle d' optique apres conversion 1,5. au départ, ce sont des 300 et 400.là, les prix sont quand même plus à notre portée.
jean claude, quand je cite un 450 ou 600, je parle d' optique apres conversion 1,5. au départ, ce sont des 300 et 400.là, les prix sont quand même plus à notre portée.
je voudrais répondre à Odette concernant le stockage de nos photos sur disque dur :
si tu travailles 10-12h chaque jour sur ton ordi, c' est à dire qu' il reste allumé durant tout ce temps, normalement et selon l' étude de Google sur 100 000 ordis, il peut avoir une durée de vie de 5 ans, voire 7 ( le mien a 6 ans ).......bien sûr certains rendent l' âme bien avant ça, ceci étant, il est fortement conseillé de mettre tes photos sur un disque dur externe, comme ce disque ne sera utilisé que qqles heures par mois, et encore, et le reste du temps ne sera pas allumé, il pourra durer 20, voire 30 ans, après ce laps de temps on transfère sur un autre disque......simple, non ? et n' oublies pas, ce n' est pas les photos qui se détériorent, c' est le support, son ennemi NUMBER ONE est la chaleur !!! alors ventilez à mort.......
Message edité (17:27)
si tu travailles 10-12h chaque jour sur ton ordi, c' est à dire qu' il reste allumé durant tout ce temps, normalement et selon l' étude de Google sur 100 000 ordis, il peut avoir une durée de vie de 5 ans, voire 7 ( le mien a 6 ans ).......bien sûr certains rendent l' âme bien avant ça, ceci étant, il est fortement conseillé de mettre tes photos sur un disque dur externe, comme ce disque ne sera utilisé que qqles heures par mois, et encore, et le reste du temps ne sera pas allumé, il pourra durer 20, voire 30 ans, après ce laps de temps on transfère sur un autre disque......simple, non ? et n' oublies pas, ce n' est pas les photos qui se détériorent, c' est le support, son ennemi NUMBER ONE est la chaleur !!! alors ventilez à mort.......
Message edité (17:27)
d 'accord avec jean françois; je peux même rajouter qu' un disque dur a aussi besoin de fonctionner de temps à autre pour éviter tout ennui.
merci jean françois j'ai un disque dur et je fais comme tu dis mais dans trente ans que vaudra ton disque dur?
plus rien! il va falloir transposer nos archives régulièrement sur d' autres disques durs plus volumineux.ou peut être bien d' autres supports qui n'existent pas encore, plus rapides, plus fiables. mais dépense de temps et d 'argent!
il y a 10 ans, on nous recommandait de mettre nos fichiers sur des CD de 640mo! j' y ai vite renoncé pour tout coller en double sur des DD!
il y a 10 ans, on nous recommandait de mettre nos fichiers sur des CD de 640mo! j' y ai vite renoncé pour tout coller en double sur des DD!
petit rappel en ce qui concerne les disques durs externes et les autres:
En fait officiellement il existe 2 unités:
* 1Go = 1 000 Mo = 1 000 000 Ko = 1 000 000 000 octets
Go = Gigaoctet
Mo = Mégaoctet
Ko = Kilooctet
* 1Gio = 1024 Mio = 1024*1024 Kio = 1024*1024*1024 octets
Gio = Gibioctet
Mio = Mébioctet
Kio = Kibioctet
tout ça pour vous dire que pour remplir un disque dur de 500 gigas, vous pouvez vous lever de bonheur.....!!!!!
photos lourdes+ films et logiciels.......etc, il vous en faudra du temps
allez, bonjour chez vous et bonne journée
Message edité (11:31)
En fait officiellement il existe 2 unités:
* 1Go = 1 000 Mo = 1 000 000 Ko = 1 000 000 000 octets
Go = Gigaoctet
Mo = Mégaoctet
Ko = Kilooctet
* 1Gio = 1024 Mio = 1024*1024 Kio = 1024*1024*1024 octets
Gio = Gibioctet
Mio = Mébioctet
Kio = Kibioctet
tout ça pour vous dire que pour remplir un disque dur de 500 gigas, vous pouvez vous lever de bonheur.....!!!!!
photos lourdes+ films et logiciels.......etc, il vous en faudra du temps
allez, bonjour chez vous et bonne journée
Message edité (11:31)
au fait, pour photographier un paysage ( avec différents plans ), MAP en mannuel ou AF ? et comment s' y prendre avec l' AF ?
Message edité (11:50)
Message edité (11:50)