bonjour lojike;
dommage de laisser de côté ton matos qui m' a l' air bien complet.
pour ces 2 boitiers, on trouve le 800 à 2200 euros sur certains sites; pas le cas du 5D qui affiche facilement 400 euros de plus. je te parle du prix car la différence peut te permettre de miser sur une très bonne optique. je ne possède aucun de ces boitiers, mais je les connais bien; des amis les possèdent et je les ai déjà utilisé. pour le 800, le capteur. mais bon! est ce vraiment indispensable? surtout si tu veux traiter des format raw, tu vas te marrer si ton matos informatique n' est pas top.
j' aime le 800; belle prise en main, bien stable avec une impression de solidité à toute épreuve.
je n' aime pas le 800 par son côté bruyant et métallique. ça doit faire fuir les animaux!
j' aime le 5D par la douceur de sa prise en main, sa manipulation facile à la limite sans mode d' emploi son côté plus léger, son mode silencieux qui lui permet de passer n' importe ou, son côté cosmétique plus amateur que pro. ( subjectif bien sur)
pour les photos, je pense sincèrement que pour des amateurs comme nous et pour 95% des photographes,
les 36 millions de pixels ne servent pas à grand chose.
les objectifs des 2 marques se valent si tu prends du haut de gamme. mais par contre un zoom comme le 70/300 av s à 550 euros de chez nikon tient parfaitement la route sur un D3 ou un D800. jj' ai essayé, et pas de problème. ça passe. le 2.8/60 macro AFS de la même marque est aussi très bon sur ces boitiers.
chez canon, j' ai essayé le 5D avec un 24/105; excellent; avec mon 1,8/85 et mon 2,8 40 c' est aussi très bon. je ne posséde plus d' optique L ; mais j' ai fait au salon des essais avec le 2/ 135 et là, je peux te dire que ça décoiffe.
voilà mon avis; je ne prétends pas avoir raison, c' est juste l' idée que j' ai après avoir essayé ces matos.
amicalement, dom
un dernier point; si j' avais l' argent pour le faire, je prendrai je pense le canon. Dernière édition par Dominique Lempereur le 14.11.13, 10:28, édité 1 fois.
dommage de laisser de côté ton matos qui m' a l' air bien complet.
pour ces 2 boitiers, on trouve le 800 à 2200 euros sur certains sites; pas le cas du 5D qui affiche facilement 400 euros de plus. je te parle du prix car la différence peut te permettre de miser sur une très bonne optique. je ne possède aucun de ces boitiers, mais je les connais bien; des amis les possèdent et je les ai déjà utilisé. pour le 800, le capteur. mais bon! est ce vraiment indispensable? surtout si tu veux traiter des format raw, tu vas te marrer si ton matos informatique n' est pas top.
j' aime le 800; belle prise en main, bien stable avec une impression de solidité à toute épreuve.
je n' aime pas le 800 par son côté bruyant et métallique. ça doit faire fuir les animaux!
j' aime le 5D par la douceur de sa prise en main, sa manipulation facile à la limite sans mode d' emploi son côté plus léger, son mode silencieux qui lui permet de passer n' importe ou, son côté cosmétique plus amateur que pro. ( subjectif bien sur)
pour les photos, je pense sincèrement que pour des amateurs comme nous et pour 95% des photographes,
les 36 millions de pixels ne servent pas à grand chose.
les objectifs des 2 marques se valent si tu prends du haut de gamme. mais par contre un zoom comme le 70/300 av s à 550 euros de chez nikon tient parfaitement la route sur un D3 ou un D800. jj' ai essayé, et pas de problème. ça passe. le 2.8/60 macro AFS de la même marque est aussi très bon sur ces boitiers.
chez canon, j' ai essayé le 5D avec un 24/105; excellent; avec mon 1,8/85 et mon 2,8 40 c' est aussi très bon. je ne posséde plus d' optique L ; mais j' ai fait au salon des essais avec le 2/ 135 et là, je peux te dire que ça décoiffe.
voilà mon avis; je ne prétends pas avoir raison, c' est juste l' idée que j' ai après avoir essayé ces matos.
amicalement, dom
un dernier point; si j' avais l' argent pour le faire, je prendrai je pense le canon. Dernière édition par Dominique Lempereur le 14.11.13, 10:28, édité 1 fois.
Je découvre ce fil. Je suis très contente de mon 5D III et je ai acheté le boitier avec l'objectif 24-105mm en kit sur le net avec simply electronics : http://www.simplyelectronics.net/mainpr ... ?pid=18990
Actuellement, je ne vois pas le kit que j'ai acheté mais le prix peut permettre d'acheter l'objectif à part.
Il faut être conscient qu'il n'y a pas de flash intégré, il faut donc penser à l'acquérir en plus.
Pour le moment, je ne me sers pas beaucoup de la prise de vue en rafale et ne peux donc rien dire sur sa lenteur relative.
Cordialement
Beate
Actuellement, je ne vois pas le kit que j'ai acheté mais le prix peut permettre d'acheter l'objectif à part.
Il faut être conscient qu'il n'y a pas de flash intégré, il faut donc penser à l'acquérir en plus.
Pour le moment, je ne me sers pas beaucoup de la prise de vue en rafale et ne peux donc rien dire sur sa lenteur relative.
Cordialement
Beate
le D800 est un tres bon appareil....le 5DIII aussi :-)
apres la difference doit etre infime sur la photo....il apparait, selon les dires des photographes pros, que les canons sont preferés pour du "tout terrain", ils sont plus 4x4 si on peut dire....et les nikon sont preférés pour le studio car ils gerent mieux les basses lumieres que les canons (soi disant)....bon...on en fait ce que l'on en veux parceque moi en studio je suis canon....apres c'est une histoire de gout en fait !!!
j'ai testé le D800E...quelle magnifique bête...presque reussi a me faire changer de marque didonc :-)
je rejoins Dom, les 36 millions de pixels, c'est du pur marketing, ca sert pas a grand chose, sauf si on veut tirer ses photos en 2m sur 2m :-D
apres la difference doit etre infime sur la photo....il apparait, selon les dires des photographes pros, que les canons sont preferés pour du "tout terrain", ils sont plus 4x4 si on peut dire....et les nikon sont preférés pour le studio car ils gerent mieux les basses lumieres que les canons (soi disant)....bon...on en fait ce que l'on en veux parceque moi en studio je suis canon....apres c'est une histoire de gout en fait !!!
j'ai testé le D800E...quelle magnifique bête...presque reussi a me faire changer de marque didonc :-)
je rejoins Dom, les 36 millions de pixels, c'est du pur marketing, ca sert pas a grand chose, sauf si on veut tirer ses photos en 2m sur 2m :-D
Hello, je suis un "jaune" donc un Nikoniste.
En réponse à la question posée et pour ce que j'en ai lu. Je prends mes référence sur DxO, référence mondiale en matière de tests et dont les résultats sont repris par la plupart des magazines traitant de la photographie:
Je crois que la première question à se poser lorsque l'on passe au FX, peu importe la marque: Est-ce que j'ai bien les moyens financiers pour assurer en termes d'objectifs et de flash? Il ne sert pas à grand chose d'acquérir un appareil "pro" et ne pas pouvoir suivre financièrement avec l'achat d'au minimum 1 objectif de qualité pro (La fameuse série N chez Nikon). La photographie est un hobby qui coûte cher voir même très cher mais qui aime ne compte pas, enfin pas trop ... :-)
Le Canon D5Mark III est un excellent appareil, arrivé à maturité selon DxO. Il "sort" bien et c'est LA raison principale pour laquelle bcp de journalistes l'ont dans leur sac... Problème chez Canon: Le prix de leurs objectifs et souvent aussi du SAV de cette marque suite à plusieurs retours reçus de connaissances pratiquant la marque "rouge". Dans tous les tests DxO, le 5DMarkIII arrive toujours derrière le Nikon D610 et le D800.
Le Nikon D800 est une référence et est l'appareil pour le moment qui s'approche le plus du "moyen format" ... ceci du fait de son ergonomie, de sa qualité de fabrication et ...de son capteur à 36Mpx. Dès que l'on va dans les basses lumières, les différences sont flagrantes entre le 5D Mark III et le D800. C'est normal. Avons nous besoin d'autant de Mpx? Cela dépend évidemment de la pratique. Si c'est juste pour faire des photos familiales et les sortir sur papier en 10x15, non. Si l'on est vraiment passionné par la photographie: OUI sans aucune hésitation. L'avantage du FX est de pouvoir recadrer et là, les 36Mpx du D800 le font à merveille.
L'inconvénient du flou de bougé cité par beaucoup ? Vu que cet appareil permet de travailler dans les basses lumières, on peut monter en ISO et donc travailler avec des vitesses plus rapides. Ici intervient aussi la qualité des objectifs montés. Donc exit le problème du flou de bougé. Le seul gros inconvénient pour moi du D800 est sa vitesse de shoot à 4/FPS contre 6 pour le nouveau Nikon D610 et le Canon 5D Mark III. Pour l'animalier ou le sport en mouvement, c'est un "peu" juste" même pour les "amateurs". Cette relative "lenteur" est compréhensible du fait même du capteur et indique bien là où placer le Nikon D800 ou D800E ...
Dans la politique de Nikon, pour le sport, l'animalier et tout ce qui bouge vite ou très vite ===> c'est le Nikon D4 et là ... faut vraiment avoir les budgets ou casser sa tirelire... :-)
Pour ma part, j'ai actuellement un D5100 (format DX) de 2011 et je vais passer au FX en prenant le D610 à 24 Mpx. Ce dernier né de chez Nikon remplace le D600 et en principe SANS les défauts. Nikon ne peut se permettre de se planter 2x de suite avec un modèle. En ce qui concerne le SAV de Nikon, je pense qu'il doit être comparable +/- à celui de Canon. Je veux dire qu'il y aura toujours des clients heureux et d'autres beaucoup moins et prêts à passer à la concurrence comme ce fut le cas avec le D600 et inversement avec un modèle Canon il y a peut (je ne me rappelle plus le N° du modèle mais il suffit de regarder sur les forums) ...
Pour terminer, Canon - Nikon - Nikon - Canon, une chose est sûre, il se partage l'essentiel du marché mondial de la photo et offre chacun le plus grand choix en matière d'optique et de cohérence dans leur gamme.
Je crois que le plus important au-delà de toutes les considérations financières, d'analyses, de tests etc., c'est de se sentir heureux avec son appareil, de le trouver beau, de le sentir en main, son touché, son contact, son viseur etc.
Il FAUT les prendre en main, les sentir, tous. Nikon ou Canon ou Sony ou Pentax ou Olympus... Après, quelque soit le choix, aucun n'est foncièrement "mauvais" et ce qui est au top aujourd'hui d'un point de vue technique, sera déjà obsolète dans quelques mois ... On n'arrête pas le progrès et encore moins le Marketing ...
Le seul choix vraiment "pro" qui ne devient pas obsolète, c'est de passer chez Hasselblad ou Mamiya et çà ... c'est pour demain ;-) ...
En attendant ... Bon choix à vous :-)
En réponse à la question posée et pour ce que j'en ai lu. Je prends mes référence sur DxO, référence mondiale en matière de tests et dont les résultats sont repris par la plupart des magazines traitant de la photographie:
Je crois que la première question à se poser lorsque l'on passe au FX, peu importe la marque: Est-ce que j'ai bien les moyens financiers pour assurer en termes d'objectifs et de flash? Il ne sert pas à grand chose d'acquérir un appareil "pro" et ne pas pouvoir suivre financièrement avec l'achat d'au minimum 1 objectif de qualité pro (La fameuse série N chez Nikon). La photographie est un hobby qui coûte cher voir même très cher mais qui aime ne compte pas, enfin pas trop ... :-)
Le Canon D5Mark III est un excellent appareil, arrivé à maturité selon DxO. Il "sort" bien et c'est LA raison principale pour laquelle bcp de journalistes l'ont dans leur sac... Problème chez Canon: Le prix de leurs objectifs et souvent aussi du SAV de cette marque suite à plusieurs retours reçus de connaissances pratiquant la marque "rouge". Dans tous les tests DxO, le 5DMarkIII arrive toujours derrière le Nikon D610 et le D800.
Le Nikon D800 est une référence et est l'appareil pour le moment qui s'approche le plus du "moyen format" ... ceci du fait de son ergonomie, de sa qualité de fabrication et ...de son capteur à 36Mpx. Dès que l'on va dans les basses lumières, les différences sont flagrantes entre le 5D Mark III et le D800. C'est normal. Avons nous besoin d'autant de Mpx? Cela dépend évidemment de la pratique. Si c'est juste pour faire des photos familiales et les sortir sur papier en 10x15, non. Si l'on est vraiment passionné par la photographie: OUI sans aucune hésitation. L'avantage du FX est de pouvoir recadrer et là, les 36Mpx du D800 le font à merveille.
L'inconvénient du flou de bougé cité par beaucoup ? Vu que cet appareil permet de travailler dans les basses lumières, on peut monter en ISO et donc travailler avec des vitesses plus rapides. Ici intervient aussi la qualité des objectifs montés. Donc exit le problème du flou de bougé. Le seul gros inconvénient pour moi du D800 est sa vitesse de shoot à 4/FPS contre 6 pour le nouveau Nikon D610 et le Canon 5D Mark III. Pour l'animalier ou le sport en mouvement, c'est un "peu" juste" même pour les "amateurs". Cette relative "lenteur" est compréhensible du fait même du capteur et indique bien là où placer le Nikon D800 ou D800E ...
Dans la politique de Nikon, pour le sport, l'animalier et tout ce qui bouge vite ou très vite ===> c'est le Nikon D4 et là ... faut vraiment avoir les budgets ou casser sa tirelire... :-)
Pour ma part, j'ai actuellement un D5100 (format DX) de 2011 et je vais passer au FX en prenant le D610 à 24 Mpx. Ce dernier né de chez Nikon remplace le D600 et en principe SANS les défauts. Nikon ne peut se permettre de se planter 2x de suite avec un modèle. En ce qui concerne le SAV de Nikon, je pense qu'il doit être comparable +/- à celui de Canon. Je veux dire qu'il y aura toujours des clients heureux et d'autres beaucoup moins et prêts à passer à la concurrence comme ce fut le cas avec le D600 et inversement avec un modèle Canon il y a peut (je ne me rappelle plus le N° du modèle mais il suffit de regarder sur les forums) ...
Pour terminer, Canon - Nikon - Nikon - Canon, une chose est sûre, il se partage l'essentiel du marché mondial de la photo et offre chacun le plus grand choix en matière d'optique et de cohérence dans leur gamme.
Je crois que le plus important au-delà de toutes les considérations financières, d'analyses, de tests etc., c'est de se sentir heureux avec son appareil, de le trouver beau, de le sentir en main, son touché, son contact, son viseur etc.
Il FAUT les prendre en main, les sentir, tous. Nikon ou Canon ou Sony ou Pentax ou Olympus... Après, quelque soit le choix, aucun n'est foncièrement "mauvais" et ce qui est au top aujourd'hui d'un point de vue technique, sera déjà obsolète dans quelques mois ... On n'arrête pas le progrès et encore moins le Marketing ...
Le seul choix vraiment "pro" qui ne devient pas obsolète, c'est de passer chez Hasselblad ou Mamiya et çà ... c'est pour demain ;-) ...
En attendant ... Bon choix à vous :-)
merci à tous pour vos avis
mon choix reste toujours délicat, car effectivement chaque marque à ces points forts et chaque forums dévoilent des arguments positifs pour chaque boitier.
Mais je vais prendre le temps de murir mon choix, voir même, peut-être les louer afin de les essayer et ainsi me faire une idée. Je ne suis pas pressé...., j'ai encore vendu mon boitier.
Comme le dit Dominique-André, l'important est de bien sentir son boitier. Il a aussi raison quand il dit que c'est un hobby couteux. Je fais de la photo depuis tous jeune encore plus depuis le numérique.
Mais là... je casse la tirelire :-( les objos seront pour plus tard :-((
merci à Beate, pour le lien du site. Le prix est interressant .
merci encore à tous
mon choix reste toujours délicat, car effectivement chaque marque à ces points forts et chaque forums dévoilent des arguments positifs pour chaque boitier.
Mais je vais prendre le temps de murir mon choix, voir même, peut-être les louer afin de les essayer et ainsi me faire une idée. Je ne suis pas pressé...., j'ai encore vendu mon boitier.
Comme le dit Dominique-André, l'important est de bien sentir son boitier. Il a aussi raison quand il dit que c'est un hobby couteux. Je fais de la photo depuis tous jeune encore plus depuis le numérique.
Mais là... je casse la tirelire :-( les objos seront pour plus tard :-((
merci à Beate, pour le lien du site. Le prix est interressant .
merci encore à tous
Citation: lojike 25.11.13, 00:33Vers le message cité
La solution de louer le matériel est une excellente idée, surtout si le loueur te déduit le montant de la location en cas d'achat immédiat du matériel. EX: www.Photogalerie.com le fait mais ils sont en Belgique (Nivelles, Bruxelles et Liège). Beaucoup de français du Nord (59 -62) viennent jusque-là. En plus ils sont sympas et très compétents. Si tu habites près de la frontière, ça peut le faire. Sinon, il y a Digit-Photo à Metz qui est très bien aussi mais je ne sais pas s'ils font la location... L'acte d'achat de matériel photographique, eut égard aux investissements financiers, doit toujours être mûrement réfléchi et jamais compulsif.
Aspect important dont je n'avais pas parlé dans mon précédent commentaire, consiste dans le fait que si tu montes en gamme appareils et objectifs vers le format FX, ces matériels gardent une certaine valeur de revente voir une valeur certaine ...de revente. (Voir les occasions sur le Net). Quitte à sortir sa carte VISA, autant le faire à bon escient et perdre le moins possible ;-) ... Belle journée ! :-)
La solution de louer le matériel est une excellente idée, surtout si le loueur te déduit le montant de la location en cas d'achat immédiat du matériel. EX: www.Photogalerie.com le fait mais ils sont en Belgique (Nivelles, Bruxelles et Liège). Beaucoup de français du Nord (59 -62) viennent jusque-là. En plus ils sont sympas et très compétents. Si tu habites près de la frontière, ça peut le faire. Sinon, il y a Digit-Photo à Metz qui est très bien aussi mais je ne sais pas s'ils font la location... L'acte d'achat de matériel photographique, eut égard aux investissements financiers, doit toujours être mûrement réfléchi et jamais compulsif.
Aspect important dont je n'avais pas parlé dans mon précédent commentaire, consiste dans le fait que si tu montes en gamme appareils et objectifs vers le format FX, ces matériels gardent une certaine valeur de revente voir une valeur certaine ...de revente. (Voir les occasions sur le Net). Quitte à sortir sa carte VISA, autant le faire à bon escient et perdre le moins possible ;-) ... Belle journée ! :-)
Citation: Ray Veri 26.07.13, 20:08Vers le message cité
oui un 300 reste un 300 mais résolution plus grande qui fais que tu peut travailler ta photo la rogner sans perdre de piquet du moment que tu ne prend pas une photo flou au départ
oui un 300 reste un 300 mais résolution plus grande qui fais que tu peut travailler ta photo la rogner sans perdre de piquet du moment que tu ne prend pas une photo flou au départ
le 5d mark 3 est tres bon pour l'animalier meme il me semble que ce soit la rolls des boitier c'est sur il n'est pas donné et il n'est pas pres de baisser .
Bonjour à tous et à toutes
j'apporte mes connaissances sur ces boitiers canon possédant une gamme assez étendu avec un 7d et un 5dmark 3 je peux faire cette différence
Dans un premier temps j'ai eut le 7d qui m a combler et me comble toujours surtout avec la rafale de 7 images mais il y a un mais des que c'est un peux sombre aie au bruit vraiment gênant et obligeant un gros post traitement surtout après 800iso
Tandis que le 5d offre une qualité irréprochable mais la rafale est moins rapide... c'est un peu problématique pour l'animalier mais pas tant que ça car le mode silencieux (presque) permet de passer incognito et donc de photographié plus discrètement
et ça même pour les mariage lol
donc voila pour moi il n'y a pas de bon ou mauvais boitier c'est la personne qui l'utilise qui fait les photos
pour ce qui est des deux boitiers ils sont complémentaires et offre des possibilités infinis
Pour plus d'info me contacter en privé
Merci d'avance
j'apporte mes connaissances sur ces boitiers canon possédant une gamme assez étendu avec un 7d et un 5dmark 3 je peux faire cette différence
Dans un premier temps j'ai eut le 7d qui m a combler et me comble toujours surtout avec la rafale de 7 images mais il y a un mais des que c'est un peux sombre aie au bruit vraiment gênant et obligeant un gros post traitement surtout après 800iso
Tandis que le 5d offre une qualité irréprochable mais la rafale est moins rapide... c'est un peu problématique pour l'animalier mais pas tant que ça car le mode silencieux (presque) permet de passer incognito et donc de photographié plus discrètement
et ça même pour les mariage lol
donc voila pour moi il n'y a pas de bon ou mauvais boitier c'est la personne qui l'utilise qui fait les photos
pour ce qui est des deux boitiers ils sont complémentaires et offre des possibilités infinis
Pour plus d'info me contacter en privé
Merci d'avance
merci pour toutes ces infos
je me suis décider pour le mark 3, au vue de toutes les infos recueillies ( forum, magazine) je pense qu'il réponds plus à mes attentes. Je fais donc des économies, je ne suis pas pressé.
Mais Bed Aurel a raison, le boitier ne fait pas tout..
je me suis décider pour le mark 3, au vue de toutes les infos recueillies ( forum, magazine) je pense qu'il réponds plus à mes attentes. Je fais donc des économies, je ne suis pas pressé.
Mais Bed Aurel a raison, le boitier ne fait pas tout..
lol oui bon choix tu verras la différence même si tu perd ce coef non négligeable
Amicalement
Amicalement
bon voila je viens de passer au mark trois et bien oui je peut dire que ça change du 450D maintenant plus qu'à faire un ptit peut meilleur pour faire quelque photo
EOS 5D Mark III contre EOS 450D
il y a une chaine de montagnes entre les deux
maintenant bonnes photos mais il faut que les objos suivent aussi
je t' envie
Ray
il y a une chaine de montagnes entre les deux
maintenant bonnes photos mais il faut que les objos suivent aussi
je t' envie
Ray
j'avais pris les devant en achetant des zoom ef et en 2.8 L
bonne étude
tu as eu raison
Ray
tu as eu raison
Ray