blümchen

ayla77 09/12/2022 21:52

Herrlich, diese Farben! Lg, Bettina

Faire l'éloge d'un commentaire

T. Schiffers 20/02/2018 21:36

starke farben...verfehlt seine wirkung net.tino

Faire l'éloge d'un commentaire

Char.Lie 20/02/2018 12:45

Sehr erfrischend. Wunderbarer Farbkontrast und Shcärfentiefe. VG Charlie

Faire l'éloge d'un commentaire

Sonnja S. 04/04/2017 20:42

die Farben sind phantastisch
lg sonnja

Faire l'éloge d'un commentaire

Kl. Michael Berger 02/05/2011 19:49

Lieblich schön ! Gefällt mir sehr.
LG Michael

Faire l'éloge d'un commentaire

Maria Minze 23/04/2011 13:06

p.s. ich sehe eure beiden letzten nachrichten erst jetzt .. ihr könnt gerne demnächst mal wieder ein bild von mir ausführlich besprechen ... oder wenn ihr es woanders tut, sagt mir bescheid :-)))

Faire l'éloge d'un commentaire

Maria Minze 23/04/2011 13:04

@ mario und bernd

hey, das ist ja hier wie bei "Bilddiskussion intensiv" - das habe ich mir schon immer gewünscht :-)) danke, dass ihr euch so viel zeit genommen habt :-))) es war sehr interessant eure diskussion zu verfolgen, ich mochte mich gar nicht einmischen :-))) zumal ein bild eigentlich ohne erklärungen funktionieren sollte...

lieber mario, bernd ist für mich niemals ein besserwisser sondern einer der wenigen fc fotografen, die sich mit meinen bildern intensiv auseinandersetzen und mir gute rückmeldungen und vorschläge geben. ich habe viel von ihm lernen können und bin sehr froh ihn kennengelernt zu haben :-))))

und jetzt kommen ein paar anmerkungen zu dem blümchenbild von der fotografin selbst :

ich hatte diese laura ashley tapenten im kopf mit zarter hintergrundsfarbe und lieblichen blümchenmotiven... etwas kitschig eben ...

als ich mir die bilder auf dem bildschirm angesehen habe, mußte ich feststellen, dass ein ziemliches durcheinander zu sehen war. (bernd beschreibt die verschiedenen linienführungen und irritationen oben sehr schön) und ich hatte zudem mehrere versionen mit verschiedenen tiefenschärfen.

>eigentlich sinds doch hier 3 blüten, die mich ansehen und somit auch auf einer schärfeebene liegen aber das ist nicht der fall.>
mich haben nur zwei blüten angesehen und ich habe mir überlegt, dass sie scharf werden sollen.

>..warum grad drei und nicht zwei auf einer schärfeebene liegen sollen, ist doch ziemlich willkürlich>
nee, ist überlegt ...

>was fällt mir noch auf: die halbe rechts und das rote stückl oben am rand. dann die tatsache, das du das bild nicht vollständig ausnutzt. es ist
rechtslastig, da links oben im hg gähnende leere herrscht.>

die roten stücke am rand habe ich natürlich bei einer ersten bearbeitung auch entfernt ... aber der rest des bildes blieb durcheinander ...da liegen blüten genau hintereinander .. kommende blüten gucken als dunkele knubbel hervor ... dann habe ich mich entschieden dieses durcheinander auch am rand zu lassen und so eine art pyramide von links nach rechts aufzubauen.

wie mario auch beschreibt:
> ...minzgrüne Raum oben links , macht hier meines Erachtens die besonders hohe Qualität der Bildgestaltung aus: So wird der Betrachter sacht ins Bild geführt und durch die spezielle Farbigkeit auch in eine besondere Stimmung versetzt>
:-))

es gibt auch eine quadratische version, die links nicht leer ist ...
ich hatte gehofft, dass durch die klarheit der diagonale ruhe ins bild kommt, der blick geleitet wird ...

>Mario: ich schaue und was ich als RUhepunkte erlebe: Die scharfe Blüte Nummer 2 und die scharfe oben (rechts); mein BLick ruht dort und wird nicht hin- und hergerissen,.....>
aber es klappt nicht immer .....

>du wirst wahllos sogar zwischen 5 bildpunkten (mal eine blüte, mal 2 blüten hintereinander) kreuz und quer im bild hin und her tingeln und findest keinen ruhepunkt.........>
du hast recht, bernd ... es geht mir mittlerweile genauso ...

>by the way zu den dreien: es wäre im übrigen ein hammerbild, wenn alle 3 in der tat knackescharf (un der rest mit einer geringen schärfentiefe im hg
verschwindet) wären. dann würde der betrachter zwischen den blüten hin und her tingeln, ohne das bild verlassen zu müssen. >

das hört sich überzeugend an ...... ich werde es mal versuchen und euch die version vorstellen :-))

>@ Bernd: Zunächst mal: Deine Kritik meiner Kritik erscheint mir angenehm sachlich- okay also. Und dass Du Dir so viel Raum gibst für DEine Kritik (en) zeigt ja auch die ERnsthaftigkeit hinter DEinen Äußerungen. Dann nehme ich das mit dem "Ego" also zurück, sorry.>
@ mario: ja man ist in der tat schnell in eine schublade verschwunden aber schön das du mich nun umsortiert hast. deine entschuldigung ist somit angenommen ;-))

puh .. schön dass ihr die kurve gekriegt habt :-))))

>ich weiß allerdings, das konstruktive kritik erwünscht ist>
oh ja !!!!

> und somit dürfen durchaus vorschläge gemacht werden, wie man es hätte besser machen können
oder was man noch verändern könnte.>
gerne !!!

>aber wäre das "warum es einem gefällt" nicht sinnvoller?! les doch mal weiter oben wer eine pos. oder neg. anmerkung hier begründet. eigentlich ist es doch genau das, worauf es hier ankommt, oder?>
ja das wäre sehr sehr sinnvoll ... aber es kostet soooo viel zeit .....

ich danke euch beiden ganz ganz herzlich, dass ihrdem bild so viel zeit und gedanken gegeben habt ... mir war es ein großes vergnügen, ich hoffe euch auch :-)))
herzliche grüße maria

Faire l'éloge d'un commentaire

† Bernd Mai 23/04/2011 12:41

@ mario: ach ich diskutiere nicht unbedingt in foren, diese phasen habe ich hinter mir. ich lasse es einfach auf mich zukommen wenn sich was ergibt, wenn ich muße habe, wenn die zeit er hergibt........

heute bekam ich 2 FMs anderer user, die unsere diskussion hier sehr lehrreich fanden und maria wird sicherlich auch was davon haben, ausser klicks ,-)))

in dem sinne, gruss bernd

Faire l'éloge d'un commentaire

Mario Fox 23/04/2011 12:25

@ bernd: so ist es....und Intuition bedeutet nicht "einfach mal so drauf los", sondern bedeutet das blitzschnelle, meist vorbewusste Abgreifen von Gelerntem, von Informationen, die man schon verarbeitet hat und die nun quasi im Autopilotenmodus genutzt werden können- so gehen Künstler vor....und das bedeutet natürlich auch, dass man sich mit den Regeln der Ästhetik hinreichend und auch analytisch beschäftigt haben muss, damit man sie nachhher schnell nutzen kann (=Intuition)....und wenn man dann weiterkommen will, kommt als nächste Stufe, also nach der Konstruktion, die Dekonstruktion (und da sollte man nicht allzu engherzig vorgehen)....aber dazu muss man wissen, welche Konstruktione man bricht...in dem Punkt sind wir wahrscheinlich einig....
ciao mario
PS: Ich finds ja gut, dass man hier auch so diskutieren kann, aber vielleicht sollten wir dazu oder bei anderer Gelegenheit ein anderes Forum wählen als Marias Bild, oder wie sieht Maria das?

Faire l'éloge d'un commentaire

† Bernd Mai 23/04/2011 10:55

@ mario: das bedeutet, du lässt dich intuitiv führen....
das ist ja auch richtig wobei sich dann immer die frage stellt, warum ist es so und genau dort setzt bei mir eine art analyse ein ,-)
gruß bernd

Faire l'éloge d'un commentaire

Mario Fox 22/04/2011 23:44

@ Bernd: klar- eine begründete Kritik ist immer noch besser als ein bloßes Urteil...und durch konstruktive Kritik kann man was lernen, auch hier in der FC. Bei mir gehts so: Erst reagiere auf eine bestimmte Stimmung, die ein BIld auslösen kann, ein Lebensgefühl oder eine Lebenserfahrung; dann wirkt die Form. Was mich kaum berührt, sind BIlder von Fotografen, die schon vorher geanu wissen, was sie wie abbilden möchten- das langweilt mich eher. Und hier wirken auf mich Stimmung, eigene Ästhetik und eigenwillige Form intensiv...egal wie mein Blick wandert oder nicht...
Gruß Mario

Faire l'éloge d'un commentaire

† Bernd Mai 22/04/2011 21:50

@ mario: ja man ist in der tat schnell in eine schublade verschwunden aber schön das du mich nun umsortiert hast. deine entschuldigung ist somit angenommen ;-))

zu den gesetzesmässigkeiten: also zuerst sollte man sie beherrschen bevor man sie bricht. so ist eher einer meiner devisen. natürlich gibt es regeln und natürlich gibt es keine regeln - gerade in der kunst ist alles nichts und nichts ist alles........jetzt wirds philosophisch ,-)

zur frage bzgl. des schauens: also wenn du auf nr. 2 und wir nennen die andere scharfe mal nr. 3 schaust und alle anderen wegblenden kannst - ohne davon abgelenkt zu werden, dann bildet sich zwischen nr. 2 und nr. 3 sozusagen eine imaginäre linie, der du hin und her folgst. diese ist in diesem fall recht kurz und beansprucht nur einen kleinen teil des bildes. man würde sich quasi nur auf die bildmitte konzentrieren. dann würde ich fast behaupten, dass das andere beiwerk komplett überflüssig ist und hier lediglich diese beiden blüten noch mehr in den optischen vordergrund gehört hätten. diese imaginäre linie wird natürlich auch etwas gestört, da sich hinter blüte 2 eine weitere blüte befindet und den blütenrand der nr. 2 nicht komplett und sauber abgrenzt. dazu kommt noch, dass sich links neben blüte 3 ebenfalls eine blüte im hg befindet und diese eigentlich irgendwie optisch zusammen gehören. rot ist natürlich hier als blickpunkt fatal und zieht den blick magisch an.
desweiteren gibt es eine linienvorgabe im bild, die vertikal durch die blumenstängel vorgegeben sind.
das ganze zusammen ist mir eben zu verwirrend und deshalb sehe ich im prinzip 5 blüten, zwischen denen ich hin und her tingle, wobei einige der blüten in der tat durch die dahinter angrenzenden breiter sind und somit zu insgesamt die blüte verlassen und zu blickpunkten werden. also 5 rote blickpunkte....

an dieser stelle vielleicht eine "nette" frage an die anderen besucher. was seht ihr denn so?????

ob sich die künstlerin sich hierbei etwas gedacht hat kann ich natürlich genauso wie du nicht beurteilen, da nichts drunter steht. ich finde es auch insofern nicht von relevanz, da das bild am besten ohne beschreibung funktionieren sollte. ok, wenn es eine auftragsarbeit ist, die genauso bestellt ist, dann hat sie ihr ziel erreicht ,-)))
ich weiß allerdings, das konstruktive kritik erwünscht ist und somit dürfen durchaus vorschläge gemacht werden, wie man es hätte besser machen können oder was man noch verändern könnte. würde ich schreiben, das bild gefällt mir dann kann die künstlerin sicher daraus vielleicht etwas ableiten aber wäre das "warum es einem gefällt" nicht sinnvoller?! les doch mal weiter oben wer eine pos. oder neg. anmerkung hier begründet. eigentlich ist es doch genau das, worauf es hier ankommt, oder?

das "das geht gar nicht" wäre sicherlich auch zu unangemessen. es ist so ähnlich wie ein "nett" ;-)))

gruss bernd

Faire l'éloge d'un commentaire

Mario Fox 22/04/2011 19:52

@ Bernd: Zunächst mal: Deine Kritik meiner Kritik erscheint mir angenehm sachlich- okay also. Und dass Du Dir so viel Raum gibst für DEine Kritik (en) zeigt ja auch die ERnsthaftigkeit hinter DEinen Äußerungen. Dann nehme ich das mit dem "Ego" also zurück, sorry. Aber ich hab hier in der FC schon zu oft lesen müssen, dass originelle ind eigene Ästhetik durch diejenigen runtergemacht wurden, die meinen, eine Ästhetik müsste sich nach ewig gültigen ehernen - meist sehr konservativen- Gesetzen richten (vgl mal die Kritiken dieser Oberaufseher in der Galerie!) und da sie sich nun mal im Besitz der ERkenntnis derselben wähnen, oft dummdreist über andere richten. Allerdings glaube ich auch, dass es geometrische Harmonien gibt, die eine Ästhetik qualifizieren und dass diese von "Künstlern" intuitiv - es ist eher eine Intuition als ein Bauchgefühl (dort wird nämlich verdaut, nicht empfunden) - angewandt werden.
Ich meine nun nicht mehr Dich damit, hatte nur in meiner ersten Replik den Eindruck (DEine Worte klangen für meine Ohren etwas zu herablassend....) und revidiere also nun nach DEiner sachlichen Erwiderung diesen ersten Eindruck.
Deine FRage, worauf ich schaue und was ich als RUhepunkte erlebe: Die scharfe Blüte Nummer 2 und die scharfe oben (rechts); mein BLick ruht dort und wird nicht hin- und hergerissen, sorry. Aber selbst wenn dem so wäre, wäre es noch keine Disqualifikation, falls das so gewollt wäre....ich hab das alles auch deshalb so ausführlich geschrieben, weil es mir am Herzen liegt, erstmal davon auszugehen, dass der Künstler sich was dabei gedacht hat, wenn er eine - vielleicht auch mir fremde- Ästhetik präsentiert. Ich würde also eine Kritik stets mit einem FRagezeichen versehen und nicht sagen, wie es manche hier tun: "Das geht gar nicht" oder so ähnlich...
Okay?
Gruß Mario

Faire l'éloge d'un commentaire

† Bernd Mai 22/04/2011 17:22

@ mario:
das mit den 3 blüten hast du sicherlich falsch interpretiert. es ist im prinzip egal wie viele es sind aber wenn sie schon auf einer ebene liegen - und in diesem fall sind es nun mal die 3 - dann sollten sie auch alle entsprechend scharf sein oder die schärfentiefe entsprechend geringer sein.

das du hier deine meinung vertrittst finde ich positiv und rechne dir das auch an, dennoch muss ich sie nicht mit dir teilen. jeder andere wird wieder etwas anderes sehen, erkennen, interpretieren.....und gerade das macht ein bild doch erst so richtig interessant wenn man es von verschiedenen seiten beleuchtet.
das du meine meinung unter dem duktus des "bescheidwissens" sowie meinem "ego" stellst, empfinde ich eher als eine von dir negative äusserung.

bescheidenheit und sachlichkeit verdienen bei mir eher anerkennung!

by the way zu den dreien: es wäre im übrigen ein hammerbild, wenn alle 3 in der tat knackescharf (un der rest mit einer geringen schärfentiefe im hg verschwindet) wären. dann würde der betrachter zwischen den blüten hin und her tingeln, ohne das bild verlassen zu müssen. das ist eine geometrische regel zum bildaufbau und funktioniert. nicht jeder erkennt dies, sondern nennt es dann meist bauchgefühl. so etwas kann man oft als anmerkung lesen....."tolles bild, gefällt".......aber warum nur, das ist es was nur leider wenige in worte fassen können.

verrate mir doch mal bei diesem bild wenn du es betrachtest auf welche blüten du direkt schaust und auf welche nach nur wenigen sekunden. beachte dabei deine augenposition und merke dir mal diese. du brauchst es mir nicht zu sagen, da ich es eigentlich schon weiß. du wirst wahllos sogar zwischen 5 bildpunkten (mal eine blüte, mal 2 blüten hintereinander) kreuz und quer im bild hin und her tingeln und findest keinen ruhepunkt.........(ausser du willst ihn finden und fängst an mit deinen augen zu starren ,-) – also bitte locker betrachten.
daraus ziehe ich nun mal die folgende schlussfolgerung, dass das bild so nicht funktioniert. es ist einfach zu unruhig und weniger ist in der tat oft mehr.
mag sein das es "nett" ist aber vielleicht weiß du ja was "nett" wirklich bedeutet

in dem sinne
bernd

Faire l'éloge d'un commentaire

Mario Fox 22/04/2011 16:00

Die BIldkritik von BM klingt ja auf den ersten Blick plausibel, ist es aber ganz und gar nicht....auch der Duktus des "Bescheidwissenden" nervt....warum grad drei und nicht zwei auf einer Schärfeebene liegen sollen, ist doch ziemlich willkürlich....und dass da oben ein "rotes Stückl" angedeutet ist sowie eine Blüte rechts angeschnitten ist, ist eben eine gestalterische Qualität, die Raum lassen möchte für Assoziationen....und vor allem der als "gähnende Leere" bemängelte minzgrüne Raum oben links , macht hier meines Erachtens die besonders hohe Qualität der Bildgestaltung aus: So wird der Betrachter sacht ins Bild geführt und durch die spezielle Farbigkeit auch in eine besondere Stimmung versetzt, bevor er dann das Hauptmotiv erreicht...auch wenn das nur meine Interpretation ist, so will ich damit auch sagen, dass so selbstgewisse "Pingel"- Kritiken wie die von BM, die sich eher am Konventionellen orientieren, jede eigene Ästhetik erschweren...damit sage ich nicht, dass man alles immer loben muss, aber eine Kritik ist nur dann beachtenswert, wenn sie nicht nur dem eigenen Ego dient....
Gruß Mario

Faire l'éloge d'un commentaire