Der erste HDR Versuch
Unten das Original, oben mein HDR Versuch. Bin neu in dem Gebiet und brauche Kritik. Welche Software benutzt ihr beim erstellen von HDR Bilder???
Commentaire
20
Information
| Section | Motive: Archiv - Kritik am Bild |
| Vu de | 2 206 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
FionaMausi 12/07/2008 13:19
also ich finds ne klasse ideeaber der himmel is zu krass für meinen geschmack
lg
phytofreak 01/07/2008 13:13
Das Problem bei single-RAW ist allerdings, daß das Rauschen damit stärker betont wird, da in jeden der drei "künstlich" generierten Bilder "die selben Pixel rauschen"Horst-Peter Traub 01/07/2008 12:59
Ich bin bekennender HDR-Nutzer und probiere unterschiedliche Tools. Am besten gefällt mir Photomatix.Grundsätzlich bietet der Einsatz von HDR eine Menge Freiheiten bei der Bildgestaltung, was in der Praxis jedoch auch zu Unfällen führt, weshalb es auch HDR-Hasser gibt. Oft werden Kontrast und Sättigung erheblich übertrieben ("künstl(erische/iche) Gestaltung"). Anfangs neigte ich auch dazu, aber der Effekt nutzt sich ab und irgendwann ekelts einen bis auf wenige geniale Ausnahmen.
Zu Deinem Bild:
- Bei den Lichtverhältnissen hätten auch 3 Aufnahmen gereicht, bzw. ein RAW
- Durch die Übertreibung des Effektes kriegst Du ein deutliches Rauschen ins Bild (Nebenffekt, Sensorflecken werden gut sichtbar ;-)). Kein Rauschen hat man z.B. bei DRI (aber viel Arbeit).
- Du hast deutliche Halos um Objekte produziert, das sollte man vermeiden
- Problem sind Wolken in Bewegung (besonders bei vielen Aufnahmen, weils länger dauert), da gibts Funktionen zum Erkennen und Ausschließen von beweglichen Objekten. Manchmal hilfts. Mit single RAW HDR hat man das Problem nicht.
Persönlich mag ich inzwischen HDR und DRI gerne als Mittel, um Aufnahmen bei komplizierten Lichtverhältnissen zu optimieren. Also eher dezent:
Hokus 01/07/2008 12:43
Ich finde es ehrlich gesagt ebenfalls grausig. Perverse Farben, auf eine Art ein nettes Experiment, aber zum Anschauen kaum geeignet.Volker aus Wuppertal 30/06/2008 21:25
@NorrusHB: Im Prinzip ja, aber ...Ich finde es als gute Kunst, aus vielen Fotos ein durchgezeichnetes HDR-Foto zu formen, das zwar durchgezeichnet ist, aber nicht ohne weiteres als HDR zu erkennen ist. Das gibt es, auch wenn ich selber noch Schwierigkeiten dabei habe, ;-) Anders ist es, wenn man/frau beabsichtigt rein künstlerisch das Foto zu verfremden. Aber dazu gibt es gewiß besser passende Motive!
Gruß Volker
NorrusHB 30/06/2008 21:03
Hallo Volker aus Wuppertal.Jedes Motiv ist doch eine Kunst für sich. Daher kann man es gerne als eine Art Kunst betrachten.
Andreas Hänisch 30/06/2008 20:54
ich find es gutUnd Frau W : Männer spielen gern mit Spielzeug.^^
mfg
Volker aus Wuppertal 30/06/2008 20:53
In Sachen HDR stecke ich leider noch in der frühen Lernphase. Dabei benutze ich FDRToolsBasic (Freeware, kein Wasserzeichen und trotzdem in Weiterentwicklungen downloadbar), wobei Freunde von mir lieber mit Photomatrix arbeiten.Für mich ist HDR für Fotos mit großem Kontrastumfang interessant, also nicht nur für Nachtaufnahmen, sondern auch so ein Motiv wie bei Dir mit viel Licht und Schatten.
Speziell bei diesem Bild gefällt mir nicht, das der Effekt so stark ist, vor allem der Himmel! Besser fände ich es, wenn der Effekt mehr natürlich geblieben wäre, d.h. durchgezeichneter Himmel von einer und helligkeitsgetreue Gebäude und Strasse von anderen Aufnahmen. So ist es mir viel zu unwirklich. Oder sollte das Foto künstlerich wirken?
Gruß Volker
Frau W. 30/06/2008 18:21
Sorry, aber das sieht doch scheusslich aus.Ich finde HDRs generell nicht gut.
Das ist doch nur ein Spielzeug.
Was für Kinder.
Chris... 30/06/2008 17:04
Sieht nicht schlecht aus, Ich bin ja auch mit HDR-Bildern noch ein Anfänger. Und habe meine ersten Gehversuche schon hintermir. Ich habe es mit drei verschieden Programmen versucht. Zuerst mit Photomatix, dann mit HDRShop und easyHDR BASIC. Die besten Resultate habe ich mit Photomatix gemacht. Naja, ganz zufrieden bin ich noch nicht mit meinen HDR-Bildern. Aber ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen.Gruss Chris
Hier ein HDR-Bild mit Photomatix
Georg 30/06/2008 16:30
Hallo Norrusdu kannst auch bei Photomatix wenn du fertig bist das Bild als tiff abspeichern und nochmal neu öffnen und sofort auf tone mappen gehen ohne die einstellungen zu verändern dann unter einem anderen namen abspeichern
das wasserzeichen ist bei meiner Testversion damals immer an ner anderen stelle gewesen
danach kannste im Photoshop beide Bilder reinladen und das Logo wech radieren
NorrusHB 30/06/2008 16:09
okay danke für deinen Hinweis (Tipp) zu der älteren Versionphytofreak 30/06/2008 16:05
ich benutze Version 1.37, da ist das Wasserzeichen klitzeklein und sehr nahe am Rand - also optimal. Alle anderen Funktionen waren voll zufiedenstellend, muss ja nicht immer "dreipunktx" sein..NorrusHB 30/06/2008 16:00
Photomatrix hatte ich auch anfangs, bin damit aber nicht zufrieden gewesen. Dynamic Photo HDR 3.37 hatte ich auch, aber da hat man ein großen Streifen unten mit einer www Adresse etc.phytofreak 30/06/2008 15:39
ich hab gute Erfahrungen mit der Trial-Version von "Dynamic Photo HDR" gemacht: produziert nur ein klitzkleines Zeichen in die linke untere Ecke, womit das Bild auch noch verwendbar ist (im Gegensatz zu Testversion von Photomatix). Ansonsten is es voll funktionsfähig, nur mit der Einschränkung, du kannst das reine HDR-Bild nicht speichern, aber das is auch nicht nötig, da dich ja nur die TM-Variante interessiert und das HDR jederzeit fluxs neu generiert werden kann.Ich kam mit dem Programm wesentlich besser zurecht als mit Photomatix.
Ach übrigens, 7 Bilder sind schon´n bissel übertrieben. 3 reichen vollkommen aus (mit +/- 2). Die Hauptarbeit kommt auch eigentlich erst nach dem TM, aber dafür gibts dann andere Experten hier..