die unbekannte
bin etwas unglücklich mit der manuell für fc optimierten version, bekomme es aber einfach nicht besser hin. vielleicht hat jemand hilfreiche hinweise, wie ich etwas mehr von der präzision der originaldatei hierherüberretten kann?
Commentaire
8
Information
| Section | Natur: Pilze & Flechten |
| Vu de | 991 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Burkhard Wysekal 07/02/2016 15:51
Moin Uwe,ich sag mal so, was steckt denn an Informatiom in einen fc- Bild. Da ist gerade mal ein Bruchteil vom Original vorhanden. Bei detailreichen Aufnahmen wie hier kannst Du nicht mehr erwarten. So verhält sich das auch mit großflächigen Landschaftsaufnahmen.
Mach Dir deswegen keinen Kopf, wir können alle keine größeren Datein hochladen........;-)).
LG, Burkhard
mag ich 07/02/2016 10:12
ralph: danke, manchmal wird man ja betriebsblind, wenn man das soundsooft bearbeitet hat. heute morgen sah ich auch nur noch wenig von den unterschieden, die ich gestern abend dramatischer fand.aber was das unruhige substrat angeht, hat burkhard recht, man bekommt mehr präsenz, wenn man das etwas abdunkelt:
abgedunkeltes substrat
mag ichmag ich 07/02/2016 9:57
@burkhard: mich stört, daß die hochgeladene Version nicht die gleiche detailschärfe aufweist wie die originalversion. die abnehmende schärfe und das abnehmende licht nach hinten sind gewollt damit´s nicht flach wird. ich hätte ja sonst stacken können.ja, das helle substrat ist nicht gerade förderlich, es handelt sich um erle nehme ich an. an den eichenwirrling mußte ich auch denken, aber die fruchtkörper sahen ganz anders aus als die, die ich bisher gefunden habe, vor allem viel größer. vor allem habe ich die sonst im sommer gefunden.
schönen sonntag, uwe.
† Ralph.S. 07/02/2016 9:50
Ich glaube mit der Bildqualität muss man bei der Komprimierung meistens Abstriche machen. Ich merke das generell besonders bei meinen Panos. Das von heute habe ich ungefähr 5 Mal hochgeladen, vorher stufenweise verkleinert und immer mal nachgeschärft. Trotzdem sind sie entweder zu flau, oder zu überschärft.Deine Aufnahme finde ich wieder gut gelungen und ehrlich gesagt sehe ich zu der zweiten Version nur minimale Unterschiede.
Eine Aufnahme mit schönen Strukturen.
Burkhard Wysekal 06/02/2016 23:50
Man müßte erstmal wissen, was genau Dir mißfällt.Sind es die Strukuren , oder die abnehmende Schärfentiefe des Fruchtkörpers.Vielleicht ist auch das helle Substrat schuld, welches dem Pilz jedemenge Ablenkung einbringt....
Er hat große Ähnlichkeit mit einem Eichenwirrling, der sich eh schwer dartstellen lässt.
Zumindest wirkte der auf meinen Bildern immer etwas unscharf.....
LG, Burkhard
mag ich 06/02/2016 23:48
@ingo und wolfgang: danke euch.ich verwende irfanview mit dem plugin "speichern fürs web". darin kann man die gewünschte größe sowohl hinsichtlich der pixelzahl, als auch der kb einstellen und dabei verschiedene resamplingfilter verwenden, ich nehme da den langsamsten und gründlichsten, lanczos 3.
hier hab ich mal "mach mich passig" versucht und finde es besser als die eigene variante:
mmp optimierte version
mag ichallerdings sind auch die farben verändert.
Wolfgang Zeiselmair 06/02/2016 21:49
Das "mach mich passig" verhagelt mir immer die Farben, da lass ich die Finger davon. Die Unbekannte hast Du gefunden, obwohl sich die Farbe extrem an den Untergrund angepasst hat. Das muss man erst mal entdecken.Servus
Wolfgang
IngoR 06/02/2016 21:14
Was fehlt dir denn im Vergleich zur Originalversion ? Ich vermute, dass dir die linke Seite zu verpixelt ist.Meine Erfahrung ist so, dass bei Fotos mit vielen Bildinformationen natürlich die jpg-Komprimierung nicht so effektiv ist und man bei solchen Fotos für die 1000 Pixel FC-Bildbreite die Qualität sehr weit reduzieren muss. Ich wollte mal ein Foto mit einer feinen Porenstruktur hochladen, habe es aber sein lassen, weil es bei 450 kb und 1000 Pixel nur als "Pixelbrei" machbar war.
Hast du mal "mach-mich-passig.de" probiert ?
Viele Grüße, Ingo