für alle die...
gerne stacken,
ein Vergleich,
eine Trompete...
Fritz Armbruster
Commentaire
29
Information
| Section | Natur: Pilze & Flechten |
| Dossier | Pilze |
| Vu de | 1 411 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | Canon EOS 350D DIGITAL |
| Objectif | --- |
| Ouverture | 32 |
| Temps de pose | 2 |
| Focale | 60.0 mm |
| ISO | 100 |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Ulrich Kirschbaum 28/01/2012 11:55
@Fritz: Glaube ich Dir aufs Wort!mfg Ulrich
Die Bilder sind trotzdem erste Sahne.
Marianne Schön 27/01/2012 20:42
Wie auch immer die Bilder gemacht wurden...sie gefallen mir alle Beide...aber
dieses hier ein bischen besser
NG Marianne
Fritz Armbruster 27/01/2012 18:27
@ Ulrich,sorry, war keine Absicht,
servus Fritz
Fritz Armbruster 27/01/2012 18:09
@ Manfred, du sprichst mir aus der Seele,@ Hartmut du hast sicher recht mit dem was du schreibst,
wenn ich aber fälschlicherweis von mir aus f16 geschrieben hätte, dann wärst du warscheinlich garnicht auf die Idee mit der Beugungsunschärfe gekommen,
ich sehe das etwas lockerer, wenn ich mit einfachen Mittel annähernd das gleiche Ergebnis erreichen kann wie z.B. mit einem aufwendigen Stack und wenn ich jetzt noch den HG ausgetauscht hätte, den mit f4 oder f5,6 hätte jeder die Aufnahme für einen Stack gehalten,
servus Fritz
Ulrich Kirschbaum 27/01/2012 13:54
Beide Bilder haben ihren Reiz: das gestackte könnte eher dokumentarischen Zwecken dienen, das zweite spricht eher mein ästhetisches Empfinden an. Beim nicht gestackten muss man aber aufpassen: legt man die Schärfe nur einen Tick zu weit nach hinten, ist es aus mit der Herrlichkeit. (So meisterlich, wie Du das hier demonstrierst, sind leider viele der hier gezeigten Einzelbilder nicht). In Bezug auf dieses Problem sind die DFF-Aufnahmen unproblematischer, weil man ja sicherheitshalber nach hinten und vorne ein paar Reservebilder mehr machen kann ... die man dann bei der Bearbeitung am PC eliminieren kann, sofern sie außerhalb des gewünschten Schärfebereiches liegen.mfg Ulrich
P.S. Ich sehe gerade, dass Du mich (aber wohl nicht nur mich) gelinkt hast ... na warte!
Hartmut Bethke 27/01/2012 13:42
@Manfred: Ich könnte jetzt 'ne Menge dazu sagen, muss es aber kurz machen. Deinen Anspruch an die Fotografie finde ich völlig in Ordnung. Das soll jeder so tun, wie es ihm Freude macht und bereichert. Aber um eine grundsätzliche Erkenntnis in der Fotografie, wie die Beugungsunschärfe (davon gibt es auch viele andere), nicht zu ignorieren, und das ist immer wichtig für ein stimmiges Bild, braucht es wahrlich keine Top-Ausrüstung!LG Hartmut
Manfred Bartels 27/01/2012 12:18
@HartmutDu willst das perfekte Bild und es sei Dir gegönnt.
Du brauchst optimale Linsen und entsprechende Kameratechnik für ganz spezielle Motivbereiche.
Damit beschäftigst Du Dich und versuchst ständig Dein Ergebnis zu verbessern. Das ist gut so und Du hast Deine Freude daran.
Die theoretische Technik beherrschst Du und beobachtest die technische Entwicklung und wartest auf verbesserte Sensoren mit kleinerem Pixel Pitch.
Aber da liegt dann auch schon wieder das Problem.
Je kleiner der Pixel Pitch, desto deutlicher tritt die Beugungsunschärfe dann auch hervor.
Wer also in immer bessere Technik investiert muß sich auch mehr mit den Problemen herumschlagen.
Ich ignoriere das Problem und fotografiere weil es MIR Spaß macht.
Niemand will meine Bilder haben, es ist mein Hobby und soll es auch bleiben.
Von der perfekten Ausrüstung habe ich mich verabschiedet, das Geld investiere ich lieber in Reisen. Meine Motive liegen nicht nur im Makrobereich. Ich fotografiere auch andere Dinge die mir vor die Linse kommen.
Weiterentwickeln im Hobby ist für mich keine technische Perfektion sondern ein stimmiges Bild mit einem gut gewählten Motiv.
Es ist der Unterschied zwischen Passbild und Portrait, beides wird von einem Fotografen gemacht.
Sicherlich bin ich in vielen Dingen ignorant gegenüber Lehrbüchern, aber mir macht es Spaß zu probieren und zu experimentieren.
Vielleicht mache ich mich auch mal schlau, was meine kleine MFT-Camera für einen Pixel-Pitch hat. Aber wichtig ist das für mich nicht.
LG Manfred
Hartmut Bethke 27/01/2012 10:09
Für alle Beugungsunschärfenvernachlässiger:Natürlich hat das Bild Qualitätseinbußen durch f32! Und man sieht sie auch, wenn auch nicht besonders deutlich.
In der Tat ist hier die Beugungsunschärfe, die bei f32 physikalisch entsteht, nicht so deutlich erkennbar wie auf anderen Bildern. Das liegt an mehreren Faktoren. Zum einen sind es die Lamellenstrukturen des Motivs mit den starken Kontrasten und der geschickten Lichtgebung. Zum anderen aber auch der recht große Pixel Pitch von Fritz 8 MPixel-Kamera. Das ist der direkte Abstand der Pixel auf dem Bildsensor. Je kleiner der Pixelpitch, umso niedriger wird auch der Wert der förderlichen Blende, also der Blendenwert, oberhalb dessen die Auflösung aufgrund von Beugungseffekten abnimmt. Bei einer höher auflösenden Kamera würde das sicher deutlicher.
Die Aussage, dass man als Hobby-Fotograf das Thema Beugungsunschärfe vernachlässigen kann, ist für mich schon etwas ignorant und ich kann sie nicht verstehen. Wir wollen uns doch weiter entwickeln und qualitativ gute Bilder machen. Und daran hindert uns ganz sicher die Ignoranz des Themas Beugungsunschärfe. Beim nächsten Motiv sieht man es mit Sicherheit viel deutlicher. Also lohnt es sich auch, darauf Rücksicht zu nehmen.
LG Hartmut
Fritz Armbruster 27/01/2012 8:20
@ Conny, da spricht die Fachfrau,@ alle, bei kleinen Objekten gehe ich immer mal wieder bis an die Grenze mit f32, ich schau mir die Aufnhamen immer sehr genau an (100% Ansicht) und kann nicht die geringste Beugungsunschärfe feststellen, eher schon weil es aus dem Schärfebereich nach hinten herausläuft, da ist es dann sowieso wurscht,
servus Fritz
Conny Wermke 27/01/2012 8:04
Von Beugungsunschärfe sehe ich nichts..auch ist mir noch kein Unterschied aufgefallen vonBlende 16 zu 18..Ich schmunzle gerade über die Anmerkung von Fred..manchmal haben Tippfehler auch etwas Erheiterndes..oder man kann es als Freud`sche Fehlleistung interpretieren
:-)))
LG Conny
Gruber Fred 27/01/2012 1:15
Ich finde das 'Bild hat keine Qualitätseinbusen mit F32.Dachte schon es sei ein Stack.
Mir gefällt es super.
LG Fred
Moonshroom 27/01/2012 0:55
@Manfred, es geht nicht um Profi oder Amateur - und ich bin auch kein Profi, sonst wäre ich nicht hier - als viel mehr um die "f16", welche sich grenzwertig als "noch" scharfe Blende eignet. Ich sehe bei meinen Bildern den Schärfeverlust schon im Vergleich von f16 zu f18.Ab f16 beginnt der Kompromissbereich, das gilt gleichermaßen für Amateuere und Profis, je nach Schmerzgrenzen :-)
VG --- Bernd
Beatrice J. 26/01/2012 23:47
Wie mit einem japanischen Haarpinsel gezeichnet sehen die feinen Lamellen aus und geben dieser zauberhaften Gruppe, in ihrer natürlich - dekorativen Gestaltung, einen grossen Schauwert. Ein schöner Fund.Es grüsst Beatrice
Manfred Bartels 26/01/2012 22:29
@BerndDa die meisten von uns nicht im professionellen Bereich arbeiten und kaum großflächige Ausdrucke machen, lässt sich die Beugungsunschärfe für uns wohl vernachlässigen.
Ich hab einen großen Monitor und da passt es schon.
Das mittige Motiv liegt im scharfen Bereich, auch wenn es nur eine Internetdarstellung von wenigen KB Größe ist.
Für einen Amateurfotografen ist das eine brauchbare Aufnahme.
LG Manfred
Moonshroom 26/01/2012 22:16
Nachtrag:Für f32 steht dein Bild hier schärfemäßig gut da, da wäre sicherlich keiner draufgekommen, dass die Blende komplett geschlossen war.
Mit geschicktem Nachschärfen kann man den Schärfeverlust ganz gut wett machen, zumindest schaut das dann in dem kleinen FC-Format gut aus.
Ob die Bildqualität aber für einen evtl. großen Ausdruck oder auf einem großen Monitor noch reicht, ist die andere Geschichte.
Ab f16 beginnt die Beugungsunschärfe, und bei einer großen Bilddarstellung wird das auch deutlich, das FC-Format ist diesbezüglich nicht aussagerelevant.
Ab f16 beginnt der Kompromissbereich, da beisst die Maus keinen Faden ab ;-)
VG --- Bernd