Kanincheneule
Bild aufgenommen am 17.03.2008
300 mm
1/160 s
f/5.6
ISO 200
Commentaire
16
Information
| Section | Natur: Archiv - Kritik am Bild |
| Vu de | 2 250 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
ente80 27/03/2008 16:31
hallo sebastian,danke für deine anmerkung.
du hast recht in dem motiv steckte noch potenzial. das auge...
nein ich habe kein stativ benutzt. das bild habe ich nur etwas aufgehellt, ansonsten nichts.
Sebastian Wuttke 27/03/2008 12:56
hey Salvatore!Die Idee ist wirklich nicht schlecht... schade ist nur das Auge ist nicht 100% scharf, dann haette man auch die Spiegelung vom Himmel vieleicht besser erkennen koennen. Hast du das noch nachbearbeitet? Mann haette den Hintergrund noch etwas kraftvoller gestalten koennen... Es gibt ja schon klasse Programme fuer wenig Geld... siehe Photoshop Elements.
Hast du auch ein Stativ benutzt? Ich fand es immer sehr schwer Makro ohne Sativ zu fotografieren. Ein Beanbag oder so koennte ja auch schon ausreichen.
Ich hoffe mein Komment kann Dir ein wenig helfen.
LG Sebastian
Friedhelm Riedel 20/03/2008 19:35
Die Bildidee ist gut. Das Bild ist aber wegen fehlender Schärfe am Auge nicht so gut geworden, wie es sein könnte. Außerdem wurde es beim Hochladen zu stark komprimiert.Gruß Friedhelm
Günter Rothen 19/03/2008 22:37
Das gestochen scharfe Auge macht es aus. Tolles Bildente80 19/03/2008 22:33
günther ich versuche es dir zum letzten mal zu erklären.ich habe nichts persönlich genommen!
ich akzeptiere kritik, sie hilft mir weiter. kritik aber wie: "du solltest das so machen weil man das so macht" finde ich nicht hilfreich. 9 mal 15 und schema f sind nicht mein ding. ich versuche viel zu experimentieren. hier war ich mit einem makro unterwegs und habe mit niedriger tiefenshärfe gespielt.
mehr habe ich zu dem thema nicht gesagt und hiermit möchte ich diese sterile diskussion beenden. hoffe weiterhin über andere bilder mit dir zu diskutieren und unsere meinungen auszutauschen.
gruß
salvatore
Gunther Mueller 19/03/2008 19:47
Salvatore, warum nimmst Du das persönlich? Niemand hat Dich angegriffen. Schade....Gruss,
Gunther
Und der Einzige, der behauptet, nicht fotografieren zu können, bist Du....Viel Andere, die hier Pics einstellen, hätten dieses Motiv niemals so gesehen wie Du......und deswegen schreib ich ja: der Bildaufbau stimmt.....
ente80 19/03/2008 19:35
alles klar. fotografieren kann ich vielleicht nicht, aber lesen! machs gut. ciaoGunther Mueller 19/03/2008 19:27
Hi Salvatore, ich denke nicht, dass hier jemand vorgeschrieben hat, wie es sein muss, jeder hat hier nur geschrieben, wie sie/er es gemacht hätte....That´s all.
Gut Licht,
Gunther
ente80 19/03/2008 19:24
nein, weil ich keine grünen wände habe :-Pwie gesagt ich stimme der kritik zu und ich finde sie hilfreich, sonst würde ich nicht hier meine fotos präsentieren. ich mag aber nicht den standpunkt: es muss so gemacht werden.
ich empfinde das foto aber insgesamt als aufregend. sie schaut in das objektiv und bei diesen quirligen lustigen tieren habe ich das als triumph gesehen! :)
Gunther Mueller 19/03/2008 19:19
Würdest Du Dir das Foto an die Wand hängen?Gruss,
Gunther
ente80 19/03/2008 19:09
das hat nix mit böse meinen zu tun. ich respektiere alle meinungen. mich stört nur, dass eine meinung als gesetz gelten soll. das ist imho nicht der fall. leider hielt der kollege nicht still. ich habe mich sehr nah rangetastet. wenn ich nochmal an der blende gespielt hätte wäre er auf jeden fall weggeflogen. ich stimme zu, dass das bild interessanter geworden wäre, wenn das auge insgesamt im schärfenbereich läge.Gunther Mueller 19/03/2008 18:42
Hallo zusammen,sorry, ich meine das nicht böse, aber ich sehe es so, wie Frauke: das Motiv hätte wesentlich mehr hergegeben. Der Kollege scheint ja still gehalten zu haben, ich hätte die Schärfe voll aufs Auge gelegt, mit dem Saum und den Federchen, dann wär es sicher ein super Portrait geworden. So aber sieht es für mich nach "ich-knips-das-jetzt mal...."aus. Der Bildaufbau stimmt doch.....
Gruss,
Gunther
ente80 19/03/2008 18:12
seit wann "soll" etwas scharf sein?! ich dachte immer das betrachten der bilder und das gutfinden von diesen ist geschmackssache?was scharf ist? die linke hälfte vom auge.
Frauke Paetsch 19/03/2008 14:27
Wo ist da super Schärfe??? Vielleicht bin ich blind, aber das einzige scharfe was ich sehe ist der Schnabel ;-)Und jetzt im Ernst: nur der Rand des Auges ist scharf - aber das ganze Auge sollte es sein.
Grüße, Frauke
ente80 19/03/2008 14:00
hi zoltan, habe vergessen zu schreiben, dass ich es im berliner zoo geschossen habe.habe mich ganz dich vor der eule hingelegt. kanincheneulen sind total putzig und klein. mit "normalen" euelen haben sie nur das gesicht gemein.