Recht detailiert und scharf
...ohne zu übertreiben...
;-)
Sony F717
+ Canon D250 Makrolinse
+ Hoya +4 Nahlinse
+ Stativ
bei 1/10 Sekunde
und f/8.0 kleinste Blende
----------------------------------------------------------------------
_________________________
http://www.photoidee.de
Commentaire
105
Information
| Section | Natur: Natur-Makros |
| Vu de | 16 444 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Das Ungesicht 20/11/2006 13:50
Da kann man ja wirklich die Zellen zählen.Und hört auf zu streiten.
is doch kein Kindergarten hier
Erwachsen sinmaja gelle?
Kann einem ja de ganzen Spass verderben.
Tom R. 30/05/2004 17:57
Was für eine tolle Bildschärfe und Detailtiefe!Man könnte fast meinen, diese fein strukturierte Oberfläche wäre gerendert. ;)
Gruß, Thomas.
Birgit Grote 04/05/2004 12:10
Einfach super! Ein Bild, bei dem ich alles andere um mich herum vergessen kann.Liebe Grüße
Birgit
Eddie Contrelle 18/04/2004 20:35
tollNig (Hans-Hennig) Gerhard 16/04/2004 19:16
...höchstens noch, dass es müßig ist, über den Verlauf eines nicht stattgefundenen Streites zu spekulieren! ;-)lg Nig
Martin Rosie 16/04/2004 10:43
ich finde nicht diesen Streit, wobei das für mich kein Streit, sondern eine Auseinandersetzung ist, kontraproduktiv, aber der, der entstanden wäre, wenn Gustav weiter auf dich und du weiter auf Gustav eingegangen wärst, wäre es gewesen.und unterschwellige Aggressivität kommt sehr viel häufiger vor als direkte. "@Gustavchen" ist ein gutes Beispiel: Aggressivität, die sich nicht traut, richtig durchzubrechen, und die sich deswegen hinter Verniedlichungen, Ironie, Smilies u.ä. verschanzt. such bei google danach, gibt's einige Ergebnisse. "Streß durch Verhaltenseinschränkungen: Die Anwesenheit anderer stört auch die eigenen Verhaltensabsichten: Sie stehen im Weg, drängeln sich vor, rempeln Dich an. Zur Ermüdung und Reizüberflutung tritt eine unterschwellige Aggressivität hinzu." zum Beispiel.
ob Gustav sich über mich kaputtlacht, ist nicht mein Bier, deswegen interessiert mich das auch nicht weiter. ich verteidige ihn ja auch nicht gezielt, sondern äußere meine Meinung.
so, und damit war's das für mich. noch irgendwelche Einwände? ;-)
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 16/04/2004 2:09
@Martin:Sehr schön, nur meinen Punkt mit dem Fake Namens "Gustav" hast du noch nicht verstanden, wie ich es deiner Antwort entnehme.
Erstens ist er/sie/es für mich keine Person, sondern ein Fake, eine künstlich geschaffene Figur mit schlechtem Charakter - fast schon wieder künstlerisch wertvoll, allerdings eher wie Joseph Beuys Kunstobjekte aus Fett und Filz ;-)
Zweitens schreibt dieser Fake in meinen Augen keine Kritiken, sondern macht sich hier einen Spaß, lacht sich wahrscheinlich sogar über dich kaputt, wie du ihn so ernst nimmst :-))
"Unterschwellig aggressive" finde ich eine lustige Formulierung von dir, fast wie "stiller Schrei" oder "trockner Regen" ;-) Agressivität ist doch etwas Aktives und kann nur schlecht "unterschwellig" ausgetragen werden, oder? ... ist mir übrigens echt neu, dass ich hier agressiv gewesen sein soll...,
... aber "herablassende Art" paßt ganz ausgezeichnet! Genau dies hatte ich oben ja auch lang und breit beschrieben, und dass das die einzige Art ist, die "Gustav" hier verdient und auch selber eingefordert hat.
Wieso du diesen "Streit" hier "kontraproduktiv" findest, ist mir übrigens ein Rätsel, ich finde ihn sehr produktiv und unterhaltsam ;-)
lg Nig
Martin Rosie 16/04/2004 1:37
genauso wie sich Susis Kritiken wiederholen, wiederholen sich auch die Galeriebildchen. es ist sicherlich richtig, dass zumindest Susis Kritik überaus heftig formuliert sein kann, jedoch gebe ich zu bedenken, was auch dahinter steckt: man stellt fest, vor allem, wenn man sich in ihrem Profil verlustiert, dass Susi neue Perspektiven gern hat, und in der Tat hängen in echten Galerien auch keine Schwäne vor'm Sonnenuntergang, sondern eher ungewöhnliche, interessante, neue Perspektiven in die Welt. was man dazu braucht, ist aber auch ein Auge, welches solche Perspektiven überhaupt sehen will. und genau dieses Auge ist es wohl, das 90% aller ambitionierten Photographen niemals erreichen werden; ich habe es auch noch lange nicht erreicht. so groß wie diese Herausforderung ist aber auch die Abneigung, die dieser im Kontrast zur "hyperpositiven" Einstellung stehenden Angelegenheit entgegengebracht wird. insofern halte ich es durchaus für legitim, mit dem Holzhammer darauf hinzuweisen. schließlich äußert Susi keine Kritik wie "Blende zu offen" oder "versuch mal, den Staub wegzustempeln" (wobei ich eine solche Kritik zwar gerechtfertigt, aber zumeist auch recht oberflächlich finde), sondern die Kritik an einem ganzen Stil, der besonders in der Galerie gerne vertreten wird: technisch perfekt, glänzende Farben, tolle Schärfe, aber wenig Seele. wer nun das Ziel hat, an eben diesem Stil was zu ändern, wird mit Kritik à la "ich finde das hier aber nicht so gut, weil..." nicht viel erreichen können. ob dieses Ziel Utopie ist oder nicht, ob es utopisch ist, an der fc den Bresson-Maßstab anzulegen, mag dahingestellt sein, durchaus aber ist in diesem Maßstab das Mittel Susis in meinen Augen gerechtfertigt. schließlich ist es auch gerade die Galeriefraktion, die sich aufgrund ihres frisch gewonnenen Erfolges in Ruhmeshöhen wähnt, und da Susi nur bei Galeriebildern etwas schreibt, halte ich auch das für nicht weiter schlimm. denn schließlich sollen ja nach fc-Maßstab keine "Anfänger" in der Galerie landen.über Gustav mag ich mich nicht weiter unterhalten, dafür kenne ich seinen Stil und seine Ziele zu wenig. was in meinen Augen bleibt, ist die unterschwellig aggressive, herablassende Art, mit der er von dir behandelt wurde und die ich nicht okay finde. es ist ein Unterschied, ob ich sage: "ich finde dieses Bild ehrlich beschissen" oder ob ich sage: "ach, Nigchen, du Kleiner, was hast du denn da wieder für ein grünes Ding geknipst, hatte der Kindergarten schon geschlossen?". das erste ist ein nüchterner Bericht über einen persönlichen Eindruck, das letztere ein Herabwürdigen der Person des anderen, wobei das erstere das letztere nicht rechtfertigt oder gar bedingt, keineswegs.
und wer Kritik nur Neid unterstellen kann, hat meines Erachtens den Sinn von Kritik nicht verstanden. man kann aus allem auch etwas für sich lernen. auch aus einem "dieses Bild finde ich beschissen". wenn man das nicht kann, sollte man es eben dabei bewenden lassen und deswegen keinen kontraproduktiven Streit verursachen. denn wer ein "dieses Bild finde ich beschissen" schlimm findet, müsste auch logisch konsequent jedes "dieses Bild finde ich toll!" schrecklich finden. das ist schwer, zugegeben.
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 13/04/2004 21:59
@Martin: Ich gebe dir in vielem Recht und es ist eine berechtigtigte Kontraposition. Der berühmte Anti-Mainstream-Standpunkt übrigens, der das Leben häufig bunter macht. Manchmal benutze auch ich sowas - Argumente finden sich immer, für jeden Standpunkt ;-)Vielseitigkeit, Auswahl, unterschiedlichste Techniken und verschiedene Menschen machen sicherlich das Leben interessanter.
Glücklicherweise sind wir jedoch nicht alle so wie Susi, Gustav, du oder wie ich, weil wir dann wieder alle gleich wären und damit auch wieder langweilig.
Wären wir alle, wie Gustav, würden wir uns täglich gegenseitig beleidigen und im Ewigen Kontra unsere Bilder gegenseitig schlecht machen (tatsächlich kann man an JEDEM Foto Kritik aussetzen!) und wir würden uns alle ganz furchtbar nerven, hassen und beschimpfen... sicherlich auch spannend und irgendwie vielleicht sogar förderlich ;-)
In der fc ist es heute eher andersrum - es wird gelobt und sehr wenig kritisiert, was sicherlich auch nicht der beste Weg ist.
"Kritiker" wie Susi und Gustav werden aus dieser hyperpositiven Umgebung quasi zwangsweise herausgeboren und versuchen durch ihre extremen Standpunkte die lobende Kuschelstimmung wieder auf ein Normalmaß zu bringen - nehmen dafür jedoch billigend zahllose mörderische Kritiken in kauf und gehen sogar über "Leichen".
Sinsible Menschen bleiben auf der Strecke bei dem rüden Ton, den diese "Kritiker" täglich verwenden, wie andere ihre Seife. Häufig ist der Unterhaltungswert relativ hoch für die, die sich nicht angesprochen fühlen und insbesondere für die Autoren selber, die sich jedesmal einen feixen, wenn sie wieder jemandem sein Foto vor den Augen in 1000 Stücke zerfetzt haben - egal ob ihre Kritik dabei, ihrer Kritik vom Vortag völlig wiederspricht. Heute ist mal die große Blende "grauenhaft", morgen ist dann eben mal die kleine Blende "fürchterlich". Immer geht es um die schrecklich schlechten Knipsbildchen, um die ständigen Motiv-Wiederholungen und immer gegen ausgefeilte Technik und teure Kameras.
Anfangs freute auch ich mich über völlig andere Standpunkte und ungewöhnliche Kritik, wo sonst keine Kritik zu lesen wäre. Auch ich fand Susis Texte mal interessant und verteidigte sie sogar ab und zu gegen Anfeindungen, wie du es heute machst.
Nach einigen Monaten merkte ich allerdings, dass ihre Kritik auch nur einer ziemlich billigen und leider auch nicht sonderlich intelligenten Masche folgt und offensichtlich hauptsächlich auf Unterhaltungswert und Neid basiert - zudem sich endlos wiederholt und ganz sicherlich immer sehr unfreundlich verteilt und verteidigt wird, ohne Rücksicht auf den jeweiligen Menschen und völlig ohne weiterbringende Diskussionen (wie auch hier bei Mr. Gustav oben zu lesen ist)!!!
Übrig bleibt meine Abneigung gegen Menschen, die durch brutale Anfeindungen und mit absichtlicher Boshaftigkeit oberflächliche Kritik verteilen, nur zu ihrer eigenen Belustigung.
Ich kann jedoch problemlos mit diesen Fake-Accounts leben - andere sensiblere Menschen jedoch nicht - was Susi und Co. jedoch völlig egal ist.
Rücksichtslosigkeit gehört eben zu unserer Gesellschaft, wie Pinholes, Agfa-Boxen und abgelaufenen Filme und wird es auch in Zukunft immer geben...
Ich entgegene diesen Fakeaccounts a la Susi oder Gustav heute nur noch was sie verdienen - Spott und keinerlei Ensthaftigkeit. Sie haben sich zu Freiwild gemacht und scheinen damit auch herrlich leben zu können ;-)
Und nun kommst du!!! :-)
lg Nig
Martin Rosie 10/04/2004 16:03
nö, sehe ich nicht ein.Gustav hat seinen Eindruck vom Besten gegeben, wo da der kausale Sinnzusammenhang besteht dazu, sein Leben als "klein und unbedeutend" abzutun, verstehe ich nicht. wenn du Gustav als chronischen Nörgler siehst, wieso gehst du dann überhaupt dergestalt auf ihn ein, dass du persönlich wirst? will man mit chronischen Nörglern etwa engeren Kontakt, und sei es auf einer semifeindschaftlichen Ebene? nicht dass ich wüsste.
von Susi Wille halte ich im Vergleich zu den meisten hier recht viel, übrigens. wer ihr mal zuhören würde, könnte direkt noch was lernen. aber nein, es ist ja einfacher, ihr ins Profil zu schreiben, wie bescheuert, psychopathisch, hässlich, fehl am Platze und was weiß ich sie alles sei. manchmal frage ich mich, warum man Menschen derart leicht aus der Fassung bringen kann.
ach, und zur Technik: Mittel zum Zweck. wer keine perfekt pinseltreue Zeichnung haben will, nimmt auch kein weißes Papier. das soll's ja auch mal geben, dass man gar keine perfekte Qualität will, weil sie der Aussage hinderlich wäre. und ich fände es sehr schade, wenn sowas in Vergessenheit geraten würde, denn dann gäbe es keine Pinholes mehr, keine Agfa-Boxen und keine abgelaufenen Filme, sondern nur noch Canon eos300d's. und - mit Verlaub - das wäre mir doch etwas zu einseitig.
Silvie K. 10/04/2004 15:54
immer wieder nett zu sehn, wie sich erwachsene menschen die sandförmchen um den kopf hauen ;-)Gustav Kalischewski 10/04/2004 15:14
... Kritik lese ich immer gerne (auch negative)aber bestimmt doch lieber bei anderen anstatt bei dir, oder?
... dem es Spaß bereitet, zu meckern :-)
ich sag es doch: kurzlebig! meckern habe ich nicht nötig!
.... Na und warum empfindest du das denn so?
deine chance hast du gehabt. vielleicht beim nächsten galeriebild.
.... Technik ist selbstverständlich eine Grundlage für gute Fotos
das sehe ich absolut anders. ich hoffe du hast dir eine mit motivklingel gekauft :)
gruß gustav
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 10/04/2004 15:05
@Martin: Wie es in den Wald hineinruft, so schallt es auch hinaus - Kritik lese ich immer gerne (auch negative), das Gustavchen empfinde ich ganz und gar nicht als Kritiker sondern als einen reinen Spaßaccount eines Menschen, dem es Spaß bereitet, sich auf Kosten anderer zu profilieren...Susie Wille ist unser zweites berühmtes Beispiel dafür...
@Gustav: Na und warum empfindest du das denn so?
Eine 2 Megapixel Kamera macht nunmal keine sonderlich qualitativen Aufnahmen. Technik ist selbstverständlich eine Grundlage für gute Fotos - auf Zeitungspapier läßt es sich auch kein gutes Bild zeichnen, dafür nimmt man besser weißes Papier :-)
lg Nig
Gustav Kalischewski 10/04/2004 12:16
danke martin. eigentlich hätte ich eher eine frage vom autor erwatrtet warum ich es so empfinde aber so ist die jugend von heute nun mal :)kurzlebig!
an nig:
12.April 2003 Ab sofort möchte ich mehr Qualität in meinen Fotos sehen und habe dazu auf eine Sony F717 aufgerüstet.
glaubst du die technik bescherrt dir bessere fotos?
gruß gustav
Martin Rosie 10/04/2004 10:23
wieso ist es eigentlich scheinbar unmöglich, seinen durchaus auch im Bereich des Negativen liegenden Eindruck zu vermitteln, ohne gleich mit pseudolustigen unangenehm persönlichen Anfeindungen konfrontiert zu werden, wenn es auch möglich ist, grundlos seine positiven Eindrücke hinzuschreiben, ohne dass diese Art der Kritik als "Aprilscherz" angesehen wird?nur mal so... und auch wenn es Gustav gerne mal etwas übertreibt.