Rifle Falls au naturelle
Zum Vergleich ohne Filterspielereien.
Colorado, September 2011.
Welches gefällt Euch besser?
Rifle Falls - gefiltert
Dirk Hondelmann
Commentaire
4
Information
| Section | Voyage: Colorado |
| Dossier | USA |
| Vu de | 866 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Nordwester 13/02/2012 8:24
Bei dem Wasserfall: ganz klar der ungefilterte.Dem gefilterten fehlt in diesem Fall einfach die Struktur.
Hans-Wolfgang Hawerkamp 19/10/2011 10:59
mir gefällt auch diese Version besser!Gruss Wolfgang
Thomas Kunz 18/10/2011 21:10
Ich stimme auch für das ungefilterte.Der Unterschied zwischen Lang- und Kurzzeitbelichtung bei Wasserfällen liegt m.E. hauptsächlich darin, dass Kurzbelichtungen die Kraft, Gewalt und Menge des Wassers betonen, während Langzeitbelichtungen die Struktur der verschiedenen Wasserläufe darstellen.
Wenn Du -wie hier- einen Wasserfall hast, der mehr Macht hat als komplexe Strukturen, sieht das kurzbelichtete besser aus.
Gruß Tom
Joachim Voß 07/10/2011 11:28
Ungefilterte lässt es den Wasserfall wilder oder lebendiger erscheinen. Klasse Foto!Gruß Joachim