Retour à la liste

Tiefenblick...

1 292 6

Bernhard Kletzenbauer

Free Account, Reichelsheim

Tiefenblick...

...an der irischen Küste.
Doch, doch, es sind wirklich einige optische Täuschungen im Bild.
Eigentlich war mir klar, daß eine derart extreme Tiefe nicht funktionieren kann, aber das Motiv war zu verlockend.
Bloß bei der Montage der Bilder kamen dann die Probleme mit der Ecke rechts unten. Dort ist in Bezug zur linken, unteren Ecke das Motiv viel zu weit in der Tiefe. Also versuchte ich es mit einem extrem verzerrten Rahmen. Doch das war ästhetisch unbefriedigend. Die jetzigen beiden Lösungen sind auch bloß Kompromisse, um das Bild noch einigermaßen brauchbar präsentieren zu können.
Falls jemand denkt, das untere Bild sei kleiner...Irrtum. Man kann die unteren Bilder deckungsgleich auf die oberen Bilder legen. Bloß sind die seitlichen Abstände unterschiedlich groß und führen dazu, daß die Bilder in unterschiedlichen Entfernungen zum Betrachter zu sein scheinen...mit allen daraus folgenden Konsequenzen. ;-)
Wenn man nicht vor dem Monitor sitzt, sondern das Bild stehend, von etwas höherer Position betrachtet, kommt der Sichteffekt besser an die Aufnahmesituation heran.

Commentaire 6

SisX 22/08/2008 12:27
beide Variationen sind klasse..!
ich liebe Stereos, bei denen es weit nach unten geht.. ;-))
und das kleine Vögelchen find ich auch total süß ;-)
Faire l'éloge d'un commentaire
Silke Haaf 18/08/2008 20:04
Mir gefällt die obere Version besser, besonders der geschwungene Rahmen.

Ich hab keine Probleme mit dem Vorder- und Hintergrund, das Motiv hätte mich natürlich auch gereizt.
Da fällt mir ein, dass ich noch viele solche Blicke in die Tiefe aus Schottland, mit dem Breitbasisgespann gemacht, als Dia habe. Nur zum Einscannen komme ich nicht.
Gruß von Silke
Faire l'éloge d'un commentaire
Bernhard Kletzenbauer 18/08/2008 19:44
@Tobias
Die Probleme hatte ich ja in der Beschreibung schon aufgeführt.
Die Tiefe zwischen Gras und Meer ist einfach zu groß.
@Sascha
Den Entfernungseffekt wegen der Pixelmenge nicht verwenden? Aber die obere Abbildung ist doch besser zu betrachten als die untere.
Daher immer die Bilder möglichst nahe zusammenschieben - und dann bekommt man auch automatisch mehr vom Motiv in die begrenzte Pixelmenge.
Das Stereoforum scheint neu zu sein. Es enthält noch nicht so viele Postings.
@Angela
Och, die Rahmen sind doch bloß Improvisationen. ;-)
Faire l'éloge d'un commentaire
Angela und Uwe M. 18/08/2008 7:36
irgendwie wird mir beim Betrachten gerad schwindlig. Deine Rahmenvariationen sind echt beachtlich und das Ergebnis führt dann zum AHA-Effekt.
lg Angela
PS. Dank dir noch für deine letzte Mail!

Faire l'éloge d'un commentaire
Sascha Becher 17/08/2008 22:15
Toller Raumrahmen mit Variationen!
Der Blick in die Tiefe ist trotz schwieriger Raumverhältnisse
dennoch plastisch.
Das Gras unten links ist einfach zu nah. Dadurch entsteht
eine große Lücke zur eigentlichen Szene. Raum, dessen
Inhalt zum 3D-Erlebnis beitragen könnte, bleibt leer.
Den Entfernungseffekt durch Auseinanderschieben der
Teilbilder hast Du hier wieder deutlich demonstriert.
Wenn ich nicht mit den fc-Beschränkungen um jeden Pixel
ringen müsste, würde ich ihn auch verwenden.
Das Stereoforum bietet übrigens auch Bilderupload:
http://www.stereoforum.de
Gruß, Sascha
Faire l'éloge d'un commentaire
Tobias Städtler 17/08/2008 12:24
Das ist ein wirklich interessantes Motiv mit den Basaltsäulen und der räumlichen Wirkung.
Nachdem ich beim Betrachten im ersten Moment irritiert war, hat sich der Rahmen optisch nach hinten gekippt und jetzt stimmt es recht gut, finde ich. Oben stimmt der Rahmen gut bei beiden Augen überein, nur in der rechten unteren Ecke stimmt die Form nicht. Sie ist wahrscheinlich links etwas zu stark gerundet. Unten ist es ähnlich. Nachdem man sich einen Moment lang eingesehen hat, lässt es sich gut betrachten, nur rechts unten ist es etwas schwierig.
LG Tobias
Faire l'éloge d'un commentaire