eine hab' ich noch ...
nicht so spektakulär wie 
wieder da ...
K.P. Meyer
2D/3D - egal :-)
Commentaire
13
Information
| Section | Spezial: Anaglyphen |
| Vu de | 996 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
PAUL H. WEISSBACH 05/05/2006 23:43
abgesehen von dem SF Konflikt finde ich es richtig gut.Gruss Paul
Michael K0ch 05/05/2006 23:17
Einen wirklichen Konflikt kann das Gehirn ja durch das "Verbiegen" vermeiden. Aber besser fänd' ich's ohne. Wenn man den oberen Rand testweise mit Punkten o.Ä. versieht kann das Hirn den Rand nicht mehr verbiegen. Tolle Aufnahme!Gruß, Michael
K.P. Meyer 04/05/2006 19:36
@Ralf: Jetzt sehe ich es auch :-7 - ich hatte mich zu sehr auf die Mitte konzentriert.Better again next time :-)
lg peter
Ralf Fackiner 04/05/2006 18:31
@Peter:Der Rahmen wird oben (besonders) und unten nach außen gebogen. Du hättest ihn um einige Pixel (15?) nach vorne ziehen können. Ich glaube nicht, dass das hier Probleme gegeben hätte.
Es hat mich gewundert, dass es anscheinend niemand bemerkt, wo es doch sehr auffällig und der Konflikt wohl unnötig ist.
Viele Grüße von Ralf
Silke Haaf 04/05/2006 15:59
Bruno, Du kannst das ja wieder ausgleichen...;-)Gefällt mir auch gut, diese Aufnahme, aber "wieder da" ist einfach noch viel besser.
Deshalb mein Steff dort!
Gruß von Silke
K.P. Meyer 04/05/2006 15:58
Ich habe Dir die Anmerkung nicht übel genommen. Wenn es so klang, tut es mir leid. Ich wollte nur meine Intention erklären.Dazu diskutiert man ja.
lg Peter
Bruno Braun 04/05/2006 14:42
Den natürliche Seheindruck kann man in einem Bild nicht darstellen, denn das Auge sieht, natürlich innerhalb seiner Grenzen, alles scharf, was es fixiert.Sicher ist es in der Fotografie üblich, das Wesentliche scharf von dem Unwesenlichen abzuheben, aber dann meistens so, dass zuerst der Hintergrund unscharf gehalten wird.
Aber das ist alles kein Evangelium und jeder macht seine Bilder, wie er es für richtig hält.
Wenn jemand seine Bilder in die fc einstellt, gehe ich davon aus, dass auch kritische Anmerkungen nicht unerwünscht sind.
(Die weitverbreiteten substanzlosen gegenseitigen Schmeichel-Anmerkungen haben in unserer Sektion auch gewaltig zugenommen.)
MG Bruno
K.P. Meyer 04/05/2006 11:29
Danke euch :-)@Roli: ich wollte damit nur sagen, das es auch ohne Brille funktioniert :-)
@Ralf: ?
@Bruno: Die Unschärfe war und ist gewollt. Ich wollte a. den natürlichen Seheindruck erzielen und b. den Blick - wie in der 2D-Fotografie nicht unüblich - lenken.
lg Peter
Bruno Braun 04/05/2006 10:17
Nun zuckt es wieder bei mir, den Steff zu zücken, aber die Unschärfe im Vordergrund und vor dem SF gefällt mir weniger bei dem sonst wunderschönen Bild.Bei Makroaufnahmen wird besonders deutlich, dass die Schärfentiefe im Quadrat zur Entfernung nach vorn abnimmt.
Das kann man bei der Aufnahme in etwa einkalkulieren.
MG Bruno
Ralf Fackiner 04/05/2006 8:53
Sehr schön!Warum hast Du auf den Rahmungsfehler nicht einfach verzichtet?
Grüße von Ralf
Micha Luhn 04/05/2006 8:18
Keine Frage, dafür gibt es einen Steff!Der Scheinfenster Award - Anaglyphe
Ro LandAlbrecht Klöckner 04/05/2006 7:45
Traumhaft schön!Der Scheinfenster Award - Anaglyphe
Ro LandGruß
Albrecht
Ro Land 04/05/2006 0:46
2D/3D - egal? Von Wegen!!!Der Scheinfenster Award - Anaglyphe
Ro LandEine Traumanaglyphe!
Gruß, Roland