Making of Surrounded
Hallo!
So hier wie versprochen das Making of bzw. die Entwicklung dieser Situation.
Zunächst entdeckte ich den schönen Felsblock mit Glasfischen (Bild links oben) als erster Testschuss.
Dann kamen die Makrelen und umkreisten den Block im oberen Bereich. Also galt es dies festzuhalten (Bild rechts oben).
Die Makrelen verschwanden, dafür kam ein Zacki. Eingebaut in Bild links unten.
Und dann kam die Bande von Makrelen zurück und wollten mit dem Zacki eingebaut werden (Bild unten rechts plus das eingestellte).
Zeit, aber vor allem Blende variierten immer mal wieder, da sie den Situationen angepasst werden mussten. ISO ist aber immer 1250.
Liebe Grüße
Schorsch :)
Commentaire
17
Information
| Section | Natur: UW-Salzwasser |
| Vu de | 1 295 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Thomas Bannenberg 18/01/2018 10:52
Ich hatte mir die Serie lange und des Öfteren angeschaut um herauszufinden, welches der (insges.) fünf Fotos mein Favorit ist. Keine ganz so leichte Aufgabe, da irgendwie jedes Foto seinen besonderen Reiz besitzt.Unter Berücksichtigung deines Gestaltungswunsches, den Block zusammen mit den Glasfischen, dem Juwelenzackenbarsch und den drei Makrelen abzulichten, bin auch ich der Meinung, dass deine Entscheidung für „Surrounded“ sehr wahrscheinlich auch meine gewesen wäre. Techn. sind m.E. alle Aufnahmen hervorragend und bedürfen diesbzgl. keines weiteren Kommentars. Hinsichtlich der Positionierung der Makrelen (im Bild) gefällt mir die rechte obere Aufnahme am besten und der Zacki ist unten links am dynamischsten dargestellt. Letzten Endes ist es wie so oft auch immer eine Frage des persönlichen Geschmacks!!!
Davon aber einmal ganz abgesehen finde ich deine Methode, uns hier deine Herangehens- und Arbeitsweise näher zu bringen, hoch interessant und lehrreich. Dafür möchte ich Dir (auch nochmals) herzlich danken!
LG
Thomas
Ortwin Khan 14/01/2018 10:30
Die Diskussion alleine ist schon wieder umwerfend!Kaum ist man mal ein paar Tage nicht da....... TOP !
Das bring uns alle weiter !
Das Making of und die Hintergrundinformationen..... genial!
Liebe Grüsse, Ortwin
JochenZ 11/01/2018 21:12
Hallo Schorsch,klasse wie Du uns hier mit Informationen versorgst. Das bringt gerade Kollegen wie mir welche nicht über einen so großen Erfahrungsschatz verfügen einen echten Mehrwert. In Deiner Beschreibung schreibst Du dass Du in Verbindung mit dem kleinen Fisheye Domeport stark abblendest bezüglich der Randunschärfen. Nun meine Frage hierzu. Ist das nicht auch abhängig ob Du diese Objektiv/Portkombination in Verbindung mit einer Vollformat- oder z.B. einer APS C Kamera einsetzt?
Ich habe zum Beispiel das 8/15mm an einer 600D mit dem kleinen Nauticam Fisheyedomeport im Einsatz. Ich begrenze den Zoom aber auf 10mm da ich sonst die Kreisrunde Vignette zur Abbildung bringe.
Ich habe hiermit Aufnahmen bei Blende 8 und 13 gemacht und keine Randunschärfen zu verzeichnen. Zufall oder Glück oder eben Sytembedingt? Zum Beispiel dieses.
Just Coral
JochenZZu Deiner Collage
Bild 3 bringt für mich den Barsch am Besten zur Geltung, beschneidet aber die Koralle am Bildrand oben. Bild 4 ist für mich im Gesamtkontext die stimmigste Aufnahme.
Viele Grüße Jochen
Ludwig Luger 11/01/2018 5:59
.... beste Erklärung !, - das Bild Nr. 3 ist hier für mich das beste von allen, was die Bewertung der anderen Pics nicht schmälern soll ! ....Die Wahl der Blende halte ich differenzierter, da Weitwinkelobjektive und auch übrigens auch Makrolinsen die mit Abstand schlechteren Abbildungsleistungen ab in etwa Blende 11 zeigen
siehe einschlägige Labor - Tests vom M. Stamm / Fotocommunity
Grüsse aus MUC
Lu
Georg Nies 10/01/2018 18:36
Hallo!Die Erklärung warum ISO 1250 hier noch mal, sorry für die, die es dann doppelt sehen:
Also, warum sind die Einstellungen für dieses Bild, so wie sie sind. Sie sind sehr bewusst gewählt.
Unterwasserfotografie ist im Falle der Weitwinkelfotografie fast immer eine Mischlichtfotografie. Als Lichtquellen haben wir das Blitzlicht und das Restlicht. Damit können wir trennen nach Vordergrundlicht und Hintergrundlicht.
Die korrekte Belichtung unter Wasser ist abhängig von 6 Faktoren.
Dies sind Zeit, Tiefe und ISO für den Hintergrund.
Und Blende, Entfernung zum Vordergrundobjekt, Blitzleistung sowie ISO für den Vordergrund.
Mehr ist es letztendlich nicht. Eigentlich einfach und doch so schwer.
Mit der ISO haben wir bei den modernen Kameras eine Schlüsselmöglichkeit bekommen, auch schwierige (und früher unlösbare) Aufgaben zu meistern.
Anderes als früher stelle ich meine Grundwerte in folgender Reihenfolge ein.
Blende -> ISO -> Zeit.
Die Blende wird dabei aufgrund von bestimmten Wünschen gewählt. Spiel mit der Tiefenschärfe ist Grund. Wenn ich in den Bereich Supermakro gehen möchte, brauche ich maximale Tiefenschärfe und gehe auf Blende 32.
Bei Weitwinkel hängt es stark von der mit zur Verfügung stehenden Blitzleistung ab, aber auch von den Sichtverhältnissen. Habe ich sehr viele Schwebteilchen im Wasser, reduziere ich lieber die Blitzleistung stark und blende stärker auf.
Dieses Bild ist genau aus diesem Grund so entstanden wie es ist.
Ich habe als Port den kleinen Fisheye Makroport benutzt. Dies ist ein sehr kleiner Port, der es mir ermöglicht ganz, ganz nah an kleine Dinge ran zu gehen und diese trotzdem großflächig abzubilden. Als Entferung wählt man dazu gerne die Naheinstellgrenze von Fisheyeobjektiven. Bei einem normalen Port liegt diese Grenze innerhalb des Portes. Um also ganz, ganz nah ran zu kommen, gibt es diese winzigen Ports. Ein Spezialport für spezielle Aufgaben und leider auch sehr schwer zu fotografieren.
Damit sich die Randunschärfe nämlich in akzeptablen Grenzen hält, muss man stark abblenden. Blende 18, besser 22 ist Pflicht.
Wenn ich dann den Vordergrund trotzdem bunt, sprich mit dem Blitz belichtet haben möchte, muss ich stark blitzen. Dies führt aber zur perfekten Belichtung meiner „Freunde“, den Schwebteilchen. Kann ich also nicht.
Daher erhöhe ich die ISO Leistung auf den für mich noch akzeptablen Wert, in diesem Fall ISO1250. Dann kann ich mit 1/8 Blitzleistung arbeiten und die Schwebteilchen halten sich in Grenzen. Auf diesem Bild gibt es ein paar, die größten davon habe ich weggestempelt. Waren aber nicht viel, die Bildbearbeitung bei diesem Bild war nach 5 Minuten erledigt. Als letztne Schritt passe ich dann noch die Zeit an, damit ich das schöne Hintergrundblau bekomme. Aufgrund der hohen ISO in diesem Fall 1/160sec, also recht schnell. Passt dann.
Sollte ich mit der Zeit nicht hinkommen, da sie ja beim Blitzen auf eine 1/200sec begrenzt ist, muss ich in den sauren Apfel beißen und alles rückgängig machen. Sprich ISO runter, Blende bleibt gleich, dafür aber die Blitzleistung höher und hoffen, dass die Schwebteilchen sich in Grenzen halten....
Wer möchte, kann von mir gerne mal das RAW haben und selber beurteilen, wie das Bild aussieht.
Ich überlege, ob ich mal eine Grafik als Bild posten soll, wo die Faktoren für die korrekte Belichtung eines Unterwasserbildes dargestellt werden. Damit könnte der ein oder andere, der noch nicht so fit darin ist, die oben gemachten Bemerkungen verstehen.
So, viel geschrieben. Aber ich möchte, dass viele diese Gedanken und Arbeitsweise nachvollziehen können. In diesem Sinne
Schorsch