Michael Jo.


Premium (Pro), aus Purer Lust

nicht für den Fotorucksack geschaffen,

das 5,6 / 500-er Orestegor von Meyer Görlitz,
mit seiner Länge von 41 cm (bei eingefahrenem Tubus),
einer Frontlinse von gut 10 cm Durchmesser
und einem Gewicht von 3,5 kg

Dieses Exemplar ist mindestens 43 Jahre alt
(ab 1971 kamen diese Objektive unter dem Pentacon-Label auf den Markt );
- ich erstand es gebraucht vor 30 Jahren -
heutiger Marktwert: etwa 50 bis max. 100 Euro
(auch mit M42-Anschluß für's KB-Format und Exakta-Bajo.)

--- --- ---

Für's digitale Foto-Zeitalter leider hoffnungslos
unterqualifiziert;
als Festbrennweiten-Kanone zum Vogelflug-Schiessen
ist es nicht vorgesehen ..
und es kann mit halbwegs ' brauchbaren ' Zooms heutiger
Bauart auch beim Ablichten festehender Motive nicht mithalten.
Als Tele für's Mittelformat (Pentacon Six) geschaffen
war/ ist es einigermassen brauchbar,
trotz umständlicher Blenden-Nachwahl nach dem Fokussieren
und einer zu klein ausgefallenen Stativ-Auflage
an der drehbaren (ansonsten stabilen) Gondel.
Den CZJ-/ Pentacon-Sonnaren ist es deutlich unterlegen.

Und wer sich mit diesen Trumm im Original-Lederköcher über der Schulter hängend
zum Flugzeug-Spotting an den Flughafenzaun begibt,
dazu noch ein sperriges Stativ geschultert ...
könnte alsbald die Neugierde der Jungs vom Sicherheitsdienst wecken ...

ich überlege, ob ich die Kanone nicht mit Blei laden kann
um damit auf die lästigen, fetten Tauben zu ballern,
die uns morgens in Herrgottsfrühe schon mit ihrem Gegurre
ärgern, um anschliessend alle Blechkarossen und Fahrräder
unter ihren Tummelplätzen mit ihrem Dung zu verunzieren ... ?

Vielleicht umgerüstet mit einem Okular versehen,
um es als stationäres Spektiv einzusetzen ?
doch selbst dafür würde ich dann lieber zusätzlich
noch eine echtes Binokular-FG mitschleppen,
wenn schon mit einer Karre vollbeladen mit dgln.
' Gedöns ' zum Tagesausflug in's Gelände (Vogelwarte ..).


http://de.wikipedia.org/wiki/Meyer-Optik

Commentaire 17

La photo ne se trouve pas dans la discussion. De ce fait elle ne peut pas être commentée .

  • Brigitte Specht 14/04/2014 18:50

    ...als eine nur kleine Hobbyfotografin habe ich keine Ahnung von solch tollem und sicherlich auch schweren Geschoss, aber es sieht schon grandios aus....!
    L.G.Brigitte
  • Christine Matouschek 11/04/2014 9:27

    Ein Prachtstück.
    Gruß Matou
  • Herbert Talinski 10/04/2014 16:20

    @werner weis, "irgendwann kommt es wieder ganz groß raus!" aber nur, wenn du von jetzt an noch 100 Jahre lebst!
    LG Herbert
  • † werner weis 10/04/2014 15:39



    beeindruckt
    muss man bewahren

    irgendwann kommt es wieder ganz groß raus!

    - - -

    und dann die Nachfrage !!!
  • † Trude S. 07/04/2014 23:55

    Höchst interessant zu sehen und zu lesen.
    Ich erinnere mich an ein teuer erstandenes ähnliches Tele, neu, für die Exakta, aber sicher halb so stark und schwer und doch so schwer, daß es seltenst genutzt wurde. Die damals gezahlten rd. 1500 DM hätten wir besser anlegen können :-)
    Dein verlinktes Foto ist doch erstaunlich gut geraten !
    Lb. Gruß, Trude, die trotzdem gern an die Schlepperei zurückdenkt :-))
  • FlugWerk 07/04/2014 8:55

    Schön deine Doku und das bild dazu, sehr interessant.LG tina
  • August Lange 06/04/2014 14:28

    ja, mei, Michael,
    dafür braucht man ja schon bald einen Waffenschein.
    Im Ernst:
    Was diese Gläser in der Zeit ihres Seins sahen, ist vergänglich.
    Doch: Das Auge (Hirn) des Menschen, der diese Bilder sah, wird sie nie vergessen. Sie werden für ihn Erinnerungen bleiben.
    vg august
  • dorlev 06/04/2014 9:48

    das sieht schon gewaltig aus - aber du hast recht, viel zu schwer!!
    Aber auch bei modernen Objektiven habe ich das gleiche Problem. So bekam ich ein 100-400mmZoom von Canen geschenkt, ein echtes Edelteil. Aber mitnehmen kann ich es selten, einfach zu schwer (1,6kg) - ( in meinem Alter darf man wohl über das Gewicht schimpfen ) -
    Ich warte jetzt darauf, das es Kameras gibt mit der Qualität einer "Großen" , aber Minigewicht :-))
    LG dorle
  • stine55 06/04/2014 0:47

    also richtig ahnung von solch kanonenrohren habe ich leider nicht :((((
    aber das sieht schon gewaltig aus.....bei deinem geschildertem gedanken musste ich laut lachen :))))
    ich wünsche dir einen schönen sonntag
    lg karin
  • Nikonjürgen 05/04/2014 18:03

    Ich hatte mal ein Pentacon 4 / 300 .
    Die Abbildungsleistung war nicht doll.
    Ich habe es wieder verkauft ( 1978 ).
    LG Jürgen
  • Hans-Joachim Maquet 05/04/2014 16:35

    Lieber Michael, ist ja ein gigantisches Teil und da hat
    man doch schon Hochachtung vor solch einem
    "traditionellem" Exemplar. Gut das Du es hier zeigst,
    einem sehr interessanten Info-Text anfügst und Dein
    Beispielfoto mit Fokus auf die Laterne = Respekt!
    LG Hans-Joachim
  • Michael Jo. 05/04/2014 16:14

    ich denke, die Museen sind längst voll
    mit diesem Zeugs;
    und ob die Nachkommen sich dafür
    je wirklich interessieren ??

    - emotionslos feststellend
    nicht mal ;-((
    - Michael

  • Klaus-Günter Albrecht 05/04/2014 16:10

    Die Qualität des Bildes ist eigentlich ok. Aber wenn man viel Gedöns darum machen muß, das so hinzubekommen, dann sollte man es im Museum abgeben.
    Liebe Grüße Klaus
  • Herbert Talinski 05/04/2014 16:00

    Ich hab auch mal eines besessen, vor ca. 20 Jahren für 400,-DM! beim Fotohändler gebraucht gekauft. Verwendet auf Exakta Varex VX hab ich mal eine Sonnenfinsternis fotografiert - keine Ahnung, wo die Bilder geblieben sind....? Ich hatte Mühe, beim Verkauf mein Geld wiederzukriegen.
    Dein Bildbeispiel ist doch ganz ordentlich, besser als vermutet!
    LG Herbert
  • karben 05/04/2014 15:05

    mit 2x Extender M42 auf Pentax k-x ergibt sich 1500 / 11,
    selbst erprobt, schwer zu fokusieren, sehr schwer zu halten :-))

    auch karel (aus brno, brünn)

Mots clés

Information

Dossier div. Fototechnik
Vu de 400
Publiée
Langue
Licence

Exif

APN NIKON D700
Objectif AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Ouverture 8
Temps de pose 1/50
Focale 45.0 mm
ISO 1000

Favoris publics