loisemic
je me souviens surtout que l' on n' appuyait pas n' importe comment quand on prenait une photo! ce que le numérique permet de faire aujourd' hui! la reflexion avant de prendre une photo n' a jamais été synonyme de néendertal! la reflexion sur le consumérisme non plus d' ailleurs. je connais tes arguments et je les partage.j' ai toujours été pour le progrès; mais quand on commence à prendre les gens pour des pigeons, permets moi de me poser certaines questions quand au bienfondé d' une certaine "argumentation artistique"avancée par les constructeurs; et je peux affirmer que je ne suis pas le seul à penser celà;
dans les clubs, beaucoup commencent à revenir vers leurs fondamentaux. une très bonne chose.
a ton avis, pourquoi ce regain d' intérêt des jeunes vers le vinyl? pourquoi chaque film tourné en numérique est conservé précieusement en archive sur support 35mm?
bon! on peut continuer la liste à l' infini. je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit de changer sa méthode de travail.chacun a la sienne et je la respecte; je tiens simplement à pointer du doigt les dérives de notre passion. je soutiens que l' on peut faire aujourd' hui un travail de pro avec les outils qui nous sont proposés;
et au lieu d' apporter certaines évolutions à ces outils, on veut nous en proposer d' autres bien plus complexes quand à la gestion des résultats; alors si c' est ça le progrès,tu peux prendre, moi je laisse. mais fais gaffe! ça revient plus cher que l' entretien d' une R8! :0)
une dernière chose; je ne suis pas trop jeune pour avoir connu tes déboires et je n' ai pas encore alzheimer.( zut! j' ai oublié comment ça s' écrit!)
je me souviens surtout que l' on n' appuyait pas n' importe comment quand on prenait une photo! ce que le numérique permet de faire aujourd' hui! la reflexion avant de prendre une photo n' a jamais été synonyme de néendertal! la reflexion sur le consumérisme non plus d' ailleurs. je connais tes arguments et je les partage.j' ai toujours été pour le progrès; mais quand on commence à prendre les gens pour des pigeons, permets moi de me poser certaines questions quand au bienfondé d' une certaine "argumentation artistique"avancée par les constructeurs; et je peux affirmer que je ne suis pas le seul à penser celà;
dans les clubs, beaucoup commencent à revenir vers leurs fondamentaux. une très bonne chose.
a ton avis, pourquoi ce regain d' intérêt des jeunes vers le vinyl? pourquoi chaque film tourné en numérique est conservé précieusement en archive sur support 35mm?
bon! on peut continuer la liste à l' infini. je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit de changer sa méthode de travail.chacun a la sienne et je la respecte; je tiens simplement à pointer du doigt les dérives de notre passion. je soutiens que l' on peut faire aujourd' hui un travail de pro avec les outils qui nous sont proposés;
et au lieu d' apporter certaines évolutions à ces outils, on veut nous en proposer d' autres bien plus complexes quand à la gestion des résultats; alors si c' est ça le progrès,tu peux prendre, moi je laisse. mais fais gaffe! ça revient plus cher que l' entretien d' une R8! :0)
une dernière chose; je ne suis pas trop jeune pour avoir connu tes déboires et je n' ai pas encore alzheimer.( zut! j' ai oublié comment ça s' écrit!)
Citation: Dominique Lempereur 21.02.15, 12:28Vers le message cité
Dominique, qu'appelle-tu revenir aux fondamentaux ?
Dominique, qu'appelle-tu revenir aux fondamentaux ?
Gabriel, enfin quelqu'un qui a de la mêmoire.
Je pourrais ajouter qu'aujourd'hui, on peut s'acheter un compact ou un bridge pour une prix abordable, et pour le moins qu'on ait bien voulu lire le mode d'emploi et s'être un peu entrainé, on produit des photos de bonne qualité. Et tout le monde n'a pas besoin de photoshop, Lightromm ou DXO pour les finaliser sur un ordi.
Les photos ratées vont à la poubelle et on peut obtenir, pour des prix modiques, des tirages en format courant.
Que demande le peuple ?
Je pourrais ajouter qu'aujourd'hui, on peut s'acheter un compact ou un bridge pour une prix abordable, et pour le moins qu'on ait bien voulu lire le mode d'emploi et s'être un peu entrainé, on produit des photos de bonne qualité. Et tout le monde n'a pas besoin de photoshop, Lightromm ou DXO pour les finaliser sur un ordi.
Les photos ratées vont à la poubelle et on peut obtenir, pour des prix modiques, des tirages en format courant.
Que demande le peuple ?
gabriel
moyen format et développement argentique pour certains, et pour d' autres moyen format, scan et tirage en labo ou par jet d' encre. et même avec cette dernière solution, ça a quand même un sacré modelé que l' on ne retrouve pas forcément en numérique.
moyen format et développement argentique pour certains, et pour d' autres moyen format, scan et tirage en labo ou par jet d' encre. et même avec cette dernière solution, ça a quand même un sacré modelé que l' on ne retrouve pas forcément en numérique.
loisemic,
vu comme çà, je comprends; c' est d' ailleurs ce que fait mon épouse. mais je parle PHOTO pas souvenir de vacances; ça n' a jamais été dans mon propos de départ. faut donc pas tout mélanger. et ceci dit sans aucun mépris de ma part. mais il faut restituer les choses comme elles sont.
vu comme çà, je comprends; c' est d' ailleurs ce que fait mon épouse. mais je parle PHOTO pas souvenir de vacances; ça n' a jamais été dans mon propos de départ. faut donc pas tout mélanger. et ceci dit sans aucun mépris de ma part. mais il faut restituer les choses comme elles sont.
ok, Dominique
mais dans les clubs de ma région, il y en a très peu qui y reviennent aux fondamentaux, pour la question de modelé on peut a peu près restitué le rendu argentique par moyens logiciels maintenant et on peut faire beaucoup plus qu'en argentique plus rapidement
mais dans les clubs de ma région, il y en a très peu qui y reviennent aux fondamentaux, pour la question de modelé on peut a peu près restitué le rendu argentique par moyens logiciels maintenant et on peut faire beaucoup plus qu'en argentique plus rapidement
21.02.15, 23:23
Message 37 de 68
Dans l’opposition de l’argentique contre le numérique, il est évident que la réflexion sur le choix du sujet, l’angle, la lumière et l’exposition n’est plus ce qu’elle était.On regarde plus souvent qu'au travers d'un Smartphone et avec les cartes mémoires, on a le sentiment que le nombre de photographies est illimité, le processus de la prise de vue de l’instant présent a largement été remis en cause.
Peut-on être un bon photographe pour autant ?
Peut-on être un bon photographe pour autant ?
Bonsoir,
Discuter des mérites comparés de l'argentique ou du numérique, c'est un peu selon moi discourir sur "le sexe des anges"...les deux ne sont que des outils, et les outils ne sont que ce que l'on en fait : un marteau peut nous servir très utilement (pour peu que l'on sache s'en servir) à planter des clous...tout comme il peut nous servir à taper sur la tête du voisin si cette dernière n'a pas l'heur de nous revenir ; quant à la course aux pixels, elle est du fait des "marchands"...un marchand veut vendre, c'est son objectif, il est là pour ça...c'est au "client" de savoir ce dont il a besoin...mais comme le marchand est rusé , il crée l'envie en la maquillant sous les traits du "besoin"...les sirènes de la mode chantent aussi habilement aux oreilles des amateurs de photographies qu'elles ne chantent aux oreilles de nos ados pour les faire saliver devant le dernier smartphone à la mode : la mode et l'envie sont deux soeurs siamoises. La publicité, les "arguments technologiques" poussent le consommateur du côté où il a envie de tomber.
Cordialement à tous, jmfav.
Discuter des mérites comparés de l'argentique ou du numérique, c'est un peu selon moi discourir sur "le sexe des anges"...les deux ne sont que des outils, et les outils ne sont que ce que l'on en fait : un marteau peut nous servir très utilement (pour peu que l'on sache s'en servir) à planter des clous...tout comme il peut nous servir à taper sur la tête du voisin si cette dernière n'a pas l'heur de nous revenir ; quant à la course aux pixels, elle est du fait des "marchands"...un marchand veut vendre, c'est son objectif, il est là pour ça...c'est au "client" de savoir ce dont il a besoin...mais comme le marchand est rusé , il crée l'envie en la maquillant sous les traits du "besoin"...les sirènes de la mode chantent aussi habilement aux oreilles des amateurs de photographies qu'elles ne chantent aux oreilles de nos ados pour les faire saliver devant le dernier smartphone à la mode : la mode et l'envie sont deux soeurs siamoises. La publicité, les "arguments technologiques" poussent le consommateur du côté où il a envie de tomber.
Cordialement à tous, jmfav.
merci à Dominique d' avoir lancé ce fil passionnant
22.02.15, 11:22
Message 40 de 68
@ good morning gentes lecteurs ( trices de ce fil )
jmfav a totalement raison sur le fond et la forme.
quelque soit le produit qui nous est proposé, il n'y a que 2 à 3 fonctions essentielles ,le reste ( celui qui pour les vendeurs est la valeur ajoutée, c'est pipeau ), mais acheter avec seulement ces 2 à 3 fonctions, c'est ringard.
Jamais le livre écris dans les années 30 par aldous huxley" le meilleur des mondes n'avait été d'actualité "
5 petits euros à la fnac, je vous le recommande
bon dimanche
jc
jmfav a totalement raison sur le fond et la forme.
quelque soit le produit qui nous est proposé, il n'y a que 2 à 3 fonctions essentielles ,le reste ( celui qui pour les vendeurs est la valeur ajoutée, c'est pipeau ), mais acheter avec seulement ces 2 à 3 fonctions, c'est ringard.
Jamais le livre écris dans les années 30 par aldous huxley" le meilleur des mondes n'avait été d'actualité "
5 petits euros à la fnac, je vous le recommande
bon dimanche
jc
bonjour à tous.
merci de nous faire partager vos avis.
je ne sais pas si c' est vraiment un gain de temps de convertir ses photos en noir et blanc et de leur donner en post prod une certaine texture qui rappelle le modelé obtenu avec un tirage argentique. c' est un peu comme quelqu' un qui se maquille tous les matins pour se redonner une apparence de jeunesse! :0). mais dans tes propos gabriel, tu confirmes ce que je disais plus haut; il nous faut toujours et encore plus de logiciels.
loin de moi de dénigrer le numérique. je l' utilise au quotidien et j' en suis bien content. quand je mitraille mes petits fils; il y a du déchet et je suis soulagé de n' avoir pas à faire ça en argentique.
mais je maintiens ce que je dis, en expo, à moins de faire " du poster" rien ne vaut un vrai tirage argentique.
et malgrè les progrès des imprimantes à encres pigmentaires,( dont les cartouches dépassent allègrement le prix de ces imprimantes d' ailleurs), la comparaison et la texture du support sont à l' avantage de l' argentique.
et franchement, je n' oserais même pas soutenir le contraire devant des photographes aguerris. je n' aurais aucun argument à faire valoir devant 2 tirages comparatifs.
tout le monde reconnais les bienfaits du numérique. mais qu' est ce qu' on en a à f... de 50millions de pixels! je le répète, demain on va retrouver ça sur nos boitiers amateurs; et c' est là que ça coince; ça va obliger le plus grand nombre à faire évoluer son matériel de post prod pour traiter ces images. jmfav dit très justement que c' est au client de savoir ce qu' il a besoin; entièrement d' accord; mais je jour ou l' on n' aura plus ce choix? qui penserait aujourd' hui à acheter un boitier neuf de 6, 8 ou 12 millions de pixels? et pourtant, ça suffit dans bien des cas; le gros avantage du numérique, pour moi, c' est la possibilité des capteurs à pousser les isos. on peut faire des photos que l' on ne faisait pas avant. les vitesses des obturateurs évoluent. ça aussi c' est un bien. les limites de la mécanique sont largement dépassées par l' évolution de l' électronique. la photo sportive, scientifique, animalière, tireront profit de ces avantages. j' aime et j' apprécie ces évolutions. mais pour le reste!
ah, une dernière chose; les 50 millions de pixels devraient correspondre à la qualité d' un moyen format argentique.
merci de nous faire partager vos avis.
je ne sais pas si c' est vraiment un gain de temps de convertir ses photos en noir et blanc et de leur donner en post prod une certaine texture qui rappelle le modelé obtenu avec un tirage argentique. c' est un peu comme quelqu' un qui se maquille tous les matins pour se redonner une apparence de jeunesse! :0). mais dans tes propos gabriel, tu confirmes ce que je disais plus haut; il nous faut toujours et encore plus de logiciels.
loin de moi de dénigrer le numérique. je l' utilise au quotidien et j' en suis bien content. quand je mitraille mes petits fils; il y a du déchet et je suis soulagé de n' avoir pas à faire ça en argentique.
mais je maintiens ce que je dis, en expo, à moins de faire " du poster" rien ne vaut un vrai tirage argentique.
et malgrè les progrès des imprimantes à encres pigmentaires,( dont les cartouches dépassent allègrement le prix de ces imprimantes d' ailleurs), la comparaison et la texture du support sont à l' avantage de l' argentique.
et franchement, je n' oserais même pas soutenir le contraire devant des photographes aguerris. je n' aurais aucun argument à faire valoir devant 2 tirages comparatifs.
tout le monde reconnais les bienfaits du numérique. mais qu' est ce qu' on en a à f... de 50millions de pixels! je le répète, demain on va retrouver ça sur nos boitiers amateurs; et c' est là que ça coince; ça va obliger le plus grand nombre à faire évoluer son matériel de post prod pour traiter ces images. jmfav dit très justement que c' est au client de savoir ce qu' il a besoin; entièrement d' accord; mais je jour ou l' on n' aura plus ce choix? qui penserait aujourd' hui à acheter un boitier neuf de 6, 8 ou 12 millions de pixels? et pourtant, ça suffit dans bien des cas; le gros avantage du numérique, pour moi, c' est la possibilité des capteurs à pousser les isos. on peut faire des photos que l' on ne faisait pas avant. les vitesses des obturateurs évoluent. ça aussi c' est un bien. les limites de la mécanique sont largement dépassées par l' évolution de l' électronique. la photo sportive, scientifique, animalière, tireront profit de ces avantages. j' aime et j' apprécie ces évolutions. mais pour le reste!
ah, une dernière chose; les 50 millions de pixels devraient correspondre à la qualité d' un moyen format argentique.
Bonjour a tous, je rejoins DOMINIQUE sur ces avis sur les apn numériques ils sont très pratiques et surtout économiques on prend on copie et on efface ,mais la plupart des gens achètent un appareil sophistiqué , mais ne utilisent qu'a 50% de sa capacité (automatique et basta ) pour exemple j'ai un des premiers apn "samsung 318 avec seulement 3 M de pixels et petit zoom de 4 fois,et avec un viseur réel j'ai fait des photos comme avec l'argentique que j'avais (canon avec objectifs lourds et surtout encombrants ) les milliers de pixels ne servent pas a des photographes amateurs mais les gens croient qu'avec beaucoup de pixels leur photos seront plus belles ;c'est faux c'est la lumière qui donne la beauté de la photo, voilà une partie de mon analyse sinon il me faudrait toute les pages et ce serait trop long; merci de m'avoir lu :amitiés a tous
l'expèrience de tirages N/B numériques et argentiques, j'ai amené un photographe aguerri qui tenait les mêmes propos que dominique devant une expo de qualité qui combinait argentique et numérique afin qu'il choisisse les meilleurs tirages . Qu'elle ne fut pas sa surprise quand il a appris que dans son choix il y avait des tirages numériques.
Mais comme il était assez ouvert il a finit par convenir que ces tirages numériques étaient de très haute qualité.
Ceci pour dire qu'il y a eu de gros progrès dans ce domaine et que le temps ou les tirages N/B étaient dégueulasses commence à dater.
Bien sûr faire de beaux tirages N/B en numérique n'est pas donné à tout le monde
amitié à tous
Mais comme il était assez ouvert il a finit par convenir que ces tirages numériques étaient de très haute qualité.
Ceci pour dire qu'il y a eu de gros progrès dans ce domaine et que le temps ou les tirages N/B étaient dégueulasses commence à dater.
Bien sûr faire de beaux tirages N/B en numérique n'est pas donné à tout le monde
amitié à tous
bonjour,
c' est vrai que les tirages numériques ont fait d' énormes progrès. mais comme tu dis, c' est pas donné à tout le monde. tout celà à un cout et une maitrise de paramètres que peu possèdent. et il faut aussi beaucoup de temps pour convertir efficacement en noir et blanc une photo prise en couleur. c' est quand même dommage de dépenser autant d' argent et de temps pour obtenir ce que l' on avait avant de manière plus simple, non? :0)
dom
c' est vrai que les tirages numériques ont fait d' énormes progrès. mais comme tu dis, c' est pas donné à tout le monde. tout celà à un cout et une maitrise de paramètres que peu possèdent. et il faut aussi beaucoup de temps pour convertir efficacement en noir et blanc une photo prise en couleur. c' est quand même dommage de dépenser autant d' argent et de temps pour obtenir ce que l' on avait avant de manière plus simple, non? :0)
dom
Bonjour Dom,
on appelle cela...
le progrès ! MDR.
bonne journée.
on appelle cela...
le progrès ! MDR.
bonne journée.