En total accord avec Elise et Jean Claude Roy......
Nous ne sommes que des braconniers de moments furtifs.......
[fc-foto:34918701]
Nous ne sommes que des braconniers de moments furtifs.......
[fc-foto:34918701]
100% d'accord avec Elise sauf pour les talons aiguilles ;))))
@CVinz : Je te ferai remarquer que je n'ai pas parlé de la culture photographique... et je suis "un peu" d'accord avec toi ! Pourquoi qu'un peu ? et bien :
Comme tout passionné, il évident que chaque photographe regarde "ailleurs" ne serait ce que pour le "plaisir des yeux" et l'évolution de la technique ! surement pas pour chercher une inspiration intrinsèque ! .... le développement d'Elise à ce sujet est excellent !!
Pourquoi Michael Ackerman ? ce n'est pas le bon Dieu, et si tu cherches bien dans les artistes reconnus, tu trouveras de tout et son contraire !!! ... quant à l'underground parisien n'est pas le centre culturel du monde ! je reconnais biens ici un certain nombrilisme parisien, pourtant j'aime beaucoup les parisiens :)) !!
La photographie est un vrai mode d'expression et même à notre niveau où l'on est loin de parler "d'artiste", laisser parler la sensibilité de chaque photographe est essentiel et je récuse haut et fort toute critique fondamentale sur une photo, tu peux juste exprimer ton ressenti personnel !
Citation: CVinz 27.10.14, 01:01Vers le message cité
:))))) MDR !!! Un mot à ce sujet !!!! un boitier numérique est aussi compliqué (ou aussi simple) qu'un boitier argentique !!! Il marche avec une sensibilité, un diaphragme, une vitesse et un obj. Le tout agissant en interaction ! Un testeur de profondeur de champ est bien plus utile que le mode programme spécialisé dans la prise de vue d'animaux domestiques par exemple :)))) Il est illusoire de penser pouvoir réaliser une image que je qualifierai de qualité en mode automatique. Cà marche quelques fois pour des instantanés, et encore pas toujours. Une chose est sûre, tu feras une fois une belle image et sera incapable de la refaire !! Un boitier çà se maîtrise, çà ne se subit pas !!! je suis effaré par de tels propos !!
Bref je peut comprendre ton point de vue, mais je ne le partage pas vraiment ! Bonne journée
@CVinz : Je te ferai remarquer que je n'ai pas parlé de la culture photographique... et je suis "un peu" d'accord avec toi ! Pourquoi qu'un peu ? et bien :
Comme tout passionné, il évident que chaque photographe regarde "ailleurs" ne serait ce que pour le "plaisir des yeux" et l'évolution de la technique ! surement pas pour chercher une inspiration intrinsèque ! .... le développement d'Elise à ce sujet est excellent !!
Pourquoi Michael Ackerman ? ce n'est pas le bon Dieu, et si tu cherches bien dans les artistes reconnus, tu trouveras de tout et son contraire !!! ... quant à l'underground parisien n'est pas le centre culturel du monde ! je reconnais biens ici un certain nombrilisme parisien, pourtant j'aime beaucoup les parisiens :)) !!
La photographie est un vrai mode d'expression et même à notre niveau où l'on est loin de parler "d'artiste", laisser parler la sensibilité de chaque photographe est essentiel et je récuse haut et fort toute critique fondamentale sur une photo, tu peux juste exprimer ton ressenti personnel !
Citation: CVinz 27.10.14, 01:01Vers le message cité
:))))) MDR !!! Un mot à ce sujet !!!! un boitier numérique est aussi compliqué (ou aussi simple) qu'un boitier argentique !!! Il marche avec une sensibilité, un diaphragme, une vitesse et un obj. Le tout agissant en interaction ! Un testeur de profondeur de champ est bien plus utile que le mode programme spécialisé dans la prise de vue d'animaux domestiques par exemple :)))) Il est illusoire de penser pouvoir réaliser une image que je qualifierai de qualité en mode automatique. Cà marche quelques fois pour des instantanés, et encore pas toujours. Une chose est sûre, tu feras une fois une belle image et sera incapable de la refaire !! Un boitier çà se maîtrise, çà ne se subit pas !!! je suis effaré par de tels propos !!
Bref je peut comprendre ton point de vue, mais je ne le partage pas vraiment ! Bonne journée
Non je n'ai pas mal pris ton exemple sur le coucher de soleil Vincent , mais tu connais mon humour :-)
Non je n'ai pas appris à faire de la macro au fond d'une grotte , ni ne me suis inspirée de si ou de ça lorsque j'ai commencé , (il n'y avait pas internet et toutes les docs et exemples que nous avons aujourd'hui) c'est un penchant qui m'est venu naturellement et c'est sur le terrain que j'ai usé des km de pellicules avant d'arriver au résultat souhaité et avec l'avènement du numérique tout est devenu plus facile dans le sens ou je pouvais user de la carte mémoire sans me ruiner .
Après même dans ce domaine il existe aussi des styles différents et sans vouloir me vanter , sur le terrain en équipe , c'est sur moi qu'on copie et non pas le contraire sans pour autant parvenir à ce que moi je fais ... Même s'il en sort également de très belles photos ...
Je l'ai déjà dit plus haut ou sur un autre fil , mon père et mon oncle étaient photographes de métier , dans les années 50 justement et donc inconsciemment j'ai ai bouffé du N&B pendant des années ....
Mais tu as raison , aujourd'hui les styles diffèrent , s'animent les flous s'invitent avec les PDV sur le vif et je trouve ça très chouette , mais en aucun cas , n'influencerait mon comportement photographique , parceque ne me correspond pas ....
Dragan tout comme Orton ont beaucoup influé par la suite dans le domaine du post-trait en effet ahhh la magie du numérique ...
Mais pour répondre à la question "pure et dure " Qu'est ce qu'une bonne photo" , je dirai que je suis incapable d'y répondre vu que ça reste très personnel , subjectif mais qu'on ne doit pas non plus se fier simplement à l'esthétique ou au ressenti ou à la mode en cours et avoir un mini d'objectivité quand à un mini de technique qu'on ne peut pas laisser de coté . Mais reste encore à savoir ou commence et ou finit la technique , vu toutes les tendances actuelles qui sortent des sentiers battus , dont ton exemple Ackerman .
Mais ce n'est que mon avis ...
Je vois Jean et JeanClaude au dessus de ma tête .... J'envois quand même :-)
Non je n'ai pas appris à faire de la macro au fond d'une grotte , ni ne me suis inspirée de si ou de ça lorsque j'ai commencé , (il n'y avait pas internet et toutes les docs et exemples que nous avons aujourd'hui) c'est un penchant qui m'est venu naturellement et c'est sur le terrain que j'ai usé des km de pellicules avant d'arriver au résultat souhaité et avec l'avènement du numérique tout est devenu plus facile dans le sens ou je pouvais user de la carte mémoire sans me ruiner .
Après même dans ce domaine il existe aussi des styles différents et sans vouloir me vanter , sur le terrain en équipe , c'est sur moi qu'on copie et non pas le contraire sans pour autant parvenir à ce que moi je fais ... Même s'il en sort également de très belles photos ...
Je l'ai déjà dit plus haut ou sur un autre fil , mon père et mon oncle étaient photographes de métier , dans les années 50 justement et donc inconsciemment j'ai ai bouffé du N&B pendant des années ....
Mais tu as raison , aujourd'hui les styles diffèrent , s'animent les flous s'invitent avec les PDV sur le vif et je trouve ça très chouette , mais en aucun cas , n'influencerait mon comportement photographique , parceque ne me correspond pas ....
Dragan tout comme Orton ont beaucoup influé par la suite dans le domaine du post-trait en effet ahhh la magie du numérique ...
Mais pour répondre à la question "pure et dure " Qu'est ce qu'une bonne photo" , je dirai que je suis incapable d'y répondre vu que ça reste très personnel , subjectif mais qu'on ne doit pas non plus se fier simplement à l'esthétique ou au ressenti ou à la mode en cours et avoir un mini d'objectivité quand à un mini de technique qu'on ne peut pas laisser de coté . Mais reste encore à savoir ou commence et ou finit la technique , vu toutes les tendances actuelles qui sortent des sentiers battus , dont ton exemple Ackerman .
Mais ce n'est que mon avis ...
Je vois Jean et JeanClaude au dessus de ma tête .... J'envois quand même :-)
27.10.14, 10:59
Message 49 de 141
Merci pour cette discussion.
En revanche, j'ai beau relire vos texte, si je comprend bien que vous n'aimez pas spécialement Ackerman, j'ai du mal à saisir en quoi vous n'êtes pas d'accord avec le fait qu'un photographe est limité par sa sensibilité et sa culture de l'image. Vous regardez mon doigt, mais pas ce que je vous montre (et je ne vous prend pas pour des idiots, pour faire référence à cette expression). Dernière édition par Invité le 27.10.14, 11:03, édité 1 fois.
En revanche, j'ai beau relire vos texte, si je comprend bien que vous n'aimez pas spécialement Ackerman, j'ai du mal à saisir en quoi vous n'êtes pas d'accord avec le fait qu'un photographe est limité par sa sensibilité et sa culture de l'image. Vous regardez mon doigt, mais pas ce que je vous montre (et je ne vous prend pas pour des idiots, pour faire référence à cette expression). Dernière édition par Invité le 27.10.14, 11:03, édité 1 fois.
Le mot "limité" est bien trop réducteur ! Chaque photographe a son âme et son expression...
Quant à Ackerman... je ne ferai pas 600 kms pour aller le voir ! trop noir, trop froid, ce n'est pas une référence à mon goût !
Toi aussi tu regardes notre doigt et pas ce que nous te montrons ;))
Sur ce... bonne journée
Quant à Ackerman... je ne ferai pas 600 kms pour aller le voir ! trop noir, trop froid, ce n'est pas une référence à mon goût !
Toi aussi tu regardes notre doigt et pas ce que nous te montrons ;))
Sur ce... bonne journée
27.10.14, 12:22
Message 51 de 141
Tu clos ce débat par un magnifique "c'est celui qui dit qui y est", c'est tout à ton honneur.
Bonne journée à toi aussi Jean-Claude.
Bonne journée à toi aussi Jean-Claude.
27.10.14, 12:48
Message 52 de 141
Tiens mais d'ailleurs je viens de comprendre ce qui me titille dans ton discours :
"Chaque photographe a son âme et son expression..."
Les photographes qui ont une âme et une expression dans leur travail, ils sont une poignée. C'est le but ultime d'arriver à faire ressentir son âme et son expression dans ses photos. Et pour toi on y est déjà tous !
Avec un point de vue comme celui là, je te déconseille de chercher à progresser, c'est mort pour toi, tu es déjà au sommet.
"Chaque photographe a son âme et son expression..."
Les photographes qui ont une âme et une expression dans leur travail, ils sont une poignée. C'est le but ultime d'arriver à faire ressentir son âme et son expression dans ses photos. Et pour toi on y est déjà tous !
Avec un point de vue comme celui là, je te déconseille de chercher à progresser, c'est mort pour toi, tu es déjà au sommet.
Le débat n'est pas clos Vincent, je n'ai exposé qu'un point de vue ! heureusement il y en a d'autres ;)
J'ai un grand respect sur les capacités à tout être à s'exprimer suivant les moyens qui sont les siens et en ses facultés à "évoluer" consciemment ou pas, oui chaque photographe à son âme et sa vision des choses, et elle est ce qu'elle est à un instant t, il est évident que ce n'est pas gravé dans le marbre. Je pense que c'est vraiment là où nous sommes en désaccord.
Lorsque j'ai écrit : "Comme tout passionné, il évident que chaque photographe regarde "ailleurs" ne serait ce que pour le "plaisir des yeux" et l'évolution de la technique ! surement pas pour chercher une inspiration intrinsèque ! " il me semble que j'allais dans ton sens, car le photographe subit de facto une influence... positive ou négative ! Ce sont tes critères réducteurs qui me gênent ! et même si l'on parle de photographes lambda, combien d'artistes par le passé n'ont connu qu'une renommée posthume... car les courants d'opinion de leur vivant étaient bourrés de certitudes !
Quant à moi, je suis loin d'être au sommet, je te rassure mais tu le savais ;))) ... ma marge de progression est immense... suivant les critères que j'ai développé par ailleurs ... je connais ma vision d'hier, celle d'aujourd'hui mais surement pas celle de demain ! Bon appétit ;)
J'ai un grand respect sur les capacités à tout être à s'exprimer suivant les moyens qui sont les siens et en ses facultés à "évoluer" consciemment ou pas, oui chaque photographe à son âme et sa vision des choses, et elle est ce qu'elle est à un instant t, il est évident que ce n'est pas gravé dans le marbre. Je pense que c'est vraiment là où nous sommes en désaccord.
Lorsque j'ai écrit : "Comme tout passionné, il évident que chaque photographe regarde "ailleurs" ne serait ce que pour le "plaisir des yeux" et l'évolution de la technique ! surement pas pour chercher une inspiration intrinsèque ! " il me semble que j'allais dans ton sens, car le photographe subit de facto une influence... positive ou négative ! Ce sont tes critères réducteurs qui me gênent ! et même si l'on parle de photographes lambda, combien d'artistes par le passé n'ont connu qu'une renommée posthume... car les courants d'opinion de leur vivant étaient bourrés de certitudes !
Quant à moi, je suis loin d'être au sommet, je te rassure mais tu le savais ;))) ... ma marge de progression est immense... suivant les critères que j'ai développé par ailleurs ... je connais ma vision d'hier, celle d'aujourd'hui mais surement pas celle de demain ! Bon appétit ;)
Citation: CVinz 27.10.14, 10:59Vers le message cité
Je t'ai dit que tu n'avais pas tort mais nos cultures photographique respectives tiennent peut être du fait de nos différences de générations , jusqu'au jour ou à ton tours tu sera confronté à de nouveaux concepts photos qui ne te parleront pas et te feront réagir exactement comme nous ....
Tout est un éternel recommencement :-)
Quand au fait que chaque photographe "a son âme et son expression" , là je comprends pas du tout en quoi ça te choque , parceque à moi ça me parait naturel , à moins qu'aujourd'hui la photo soit devenue une discipline robotisée ou il faut être à la mode du moment , sans état d'âme particulier ....
Pourtant plus haut tu m'as bien répondu que nous sommes d'accord que l'essentiel est de faire ce qu'on aime ...
Et moi sans état d'âme qui m'inspire , je suis incapable de faire quoique ce soit et même si "quoique ce soit ne rejoint
pas tes critères" , ce sont les miens comme la majorité des agonisants de ce site qui ont probablement atteint leur "seuil de compétences photographiques" donc leur sommet :-)
Jean-Claude on repart ensemble ....
Je t'ai dit que tu n'avais pas tort mais nos cultures photographique respectives tiennent peut être du fait de nos différences de générations , jusqu'au jour ou à ton tours tu sera confronté à de nouveaux concepts photos qui ne te parleront pas et te feront réagir exactement comme nous ....
Tout est un éternel recommencement :-)
Quand au fait que chaque photographe "a son âme et son expression" , là je comprends pas du tout en quoi ça te choque , parceque à moi ça me parait naturel , à moins qu'aujourd'hui la photo soit devenue une discipline robotisée ou il faut être à la mode du moment , sans état d'âme particulier ....
Pourtant plus haut tu m'as bien répondu que nous sommes d'accord que l'essentiel est de faire ce qu'on aime ...
Et moi sans état d'âme qui m'inspire , je suis incapable de faire quoique ce soit et même si "quoique ce soit ne rejoint
pas tes critères" , ce sont les miens comme la majorité des agonisants de ce site qui ont probablement atteint leur "seuil de compétences photographiques" donc leur sommet :-)
Jean-Claude on repart ensemble ....
27.10.14, 14:40
Message 55 de 141
Jean-Claude, tu as compris que je te taquine bien sûr.
C'est intéressant car je pense que ce point de désaccord est en partie la raison pour laquelle les membres n'arrive pas vraiment à échanger des commentaires constructif. Je sens dans votre discours un "laisse moi faire mes photos tranquile" que je trouve tout à fait louable et respectable.
C'est intéressant car je pense que ce point de désaccord est en partie la raison pour laquelle les membres n'arrive pas vraiment à échanger des commentaires constructif. Je sens dans votre discours un "laisse moi faire mes photos tranquile" que je trouve tout à fait louable et respectable.
@ Jean du Moravan
" Nous ne sommes que des braconniers de moments furtifs…… "
Tu as mille fois raisons !
Et j'ajouterais , pourvu que l'on ne se fasse pas choper par la patrouille !
Je vais peut être enfoncer des portes ouvertes j'ai tout lu , mais …
Nous ne sommes pas des " maîtres " c'est vrai , sinon cela se saurait depuis longtemps …
Néanmoins , je suis persuadé que quelque part nous sommes tous influencés à travers nos clichés par des références .
Et c'est bien !
Ces références nous permettent dans un premier temps de planter un décor par rapport à notre technique que nous devons maitriser , et aussi notre sensibilité que nous devons développer .
Dans un deuxième temps - lorsque le premier temps est bien assimilé ! - d'aller plus loin et de tenter de nous surpasser .
En ce qui me concerne mon cliché n'est jamais parfait !
Je suis certain que j'aurais pu faire mieux , et je doute !
Un bon cliché objectivement n'existe pas - même parmi les plus grands ! -
Comme n'existe pas un bon tableau ou une bonne musique , non ?
Ceci étant tous les peintres et tous les musiciens ont eu des références et on été influencés .
@ JC Roy :
" Un mot à ce sujet !!!! un boitier numérique est aussi compliqué (ou aussi simple) qu'un boitier argentique !!! Il marche avec une sensibilité, un diaphragme, une vitesse et un obj. Le tout agissant en interaction ! "
Mille fois d'accord !
Le temps de l'argentique ne nous faisait pas de cadeau à ce sujet !
" La photographie est un vrai mode d'expression et même à notre niveau où l'on est loin de parler "d'artiste", laisser parler la sensibilité de chaque photographe est essentiel et je récuse haut et fort toute critique fondamentale sur une photo, tu peux juste exprimer ton ressenti personnel ! "
Perso , je ne récuse aucune critique sur mes clichés , mais faut il encore que cela soit argumenté techniquement , de bonne foi et dans la convivialité !
Avec bien évidemment un droit de réponse !
A ce sujet j'ai connu le nec le plus ultra - je ne donne pas de nom !- et j'ai aussi connu le pire - je ne donne pas de nom non plus ! - comme quoi !
Tiens cela me donne une idée , ouvrir un fil - ou plusieurs ! - par exemple :
- quel a été le déclencheur du 1er clic ?
- pourquoi fais tu de la photo ?
- qu'attends tu de la photo ?
- comment fais tu de la photo ?
@ Dominique :
" pourrait faire d' ailleurs un petit exercice virtuel. chacun d' entre nous choisit parmi ses propres photos une dizaine parmi celles qu' il préfère en expliquant en quelques lignes pourquoi il y tient particulièrement. je ne parle pas forcément de photos étoilées ou récompensées; mais de photos qui tienne à coeur à leur auteur.
on pourrait avoir des surprises! "
Je suis tout a fait d'accord !
Qui si colle ?
Bonne soirée ***
" Nous ne sommes que des braconniers de moments furtifs…… "
Tu as mille fois raisons !
Et j'ajouterais , pourvu que l'on ne se fasse pas choper par la patrouille !
Je vais peut être enfoncer des portes ouvertes j'ai tout lu , mais …
Nous ne sommes pas des " maîtres " c'est vrai , sinon cela se saurait depuis longtemps …
Néanmoins , je suis persuadé que quelque part nous sommes tous influencés à travers nos clichés par des références .
Et c'est bien !
Ces références nous permettent dans un premier temps de planter un décor par rapport à notre technique que nous devons maitriser , et aussi notre sensibilité que nous devons développer .
Dans un deuxième temps - lorsque le premier temps est bien assimilé ! - d'aller plus loin et de tenter de nous surpasser .
En ce qui me concerne mon cliché n'est jamais parfait !
Je suis certain que j'aurais pu faire mieux , et je doute !
Un bon cliché objectivement n'existe pas - même parmi les plus grands ! -
Comme n'existe pas un bon tableau ou une bonne musique , non ?
Ceci étant tous les peintres et tous les musiciens ont eu des références et on été influencés .
@ JC Roy :
" Un mot à ce sujet !!!! un boitier numérique est aussi compliqué (ou aussi simple) qu'un boitier argentique !!! Il marche avec une sensibilité, un diaphragme, une vitesse et un obj. Le tout agissant en interaction ! "
Mille fois d'accord !
Le temps de l'argentique ne nous faisait pas de cadeau à ce sujet !
" La photographie est un vrai mode d'expression et même à notre niveau où l'on est loin de parler "d'artiste", laisser parler la sensibilité de chaque photographe est essentiel et je récuse haut et fort toute critique fondamentale sur une photo, tu peux juste exprimer ton ressenti personnel ! "
Perso , je ne récuse aucune critique sur mes clichés , mais faut il encore que cela soit argumenté techniquement , de bonne foi et dans la convivialité !
Avec bien évidemment un droit de réponse !
A ce sujet j'ai connu le nec le plus ultra - je ne donne pas de nom !- et j'ai aussi connu le pire - je ne donne pas de nom non plus ! - comme quoi !
Tiens cela me donne une idée , ouvrir un fil - ou plusieurs ! - par exemple :
- quel a été le déclencheur du 1er clic ?
- pourquoi fais tu de la photo ?
- qu'attends tu de la photo ?
- comment fais tu de la photo ?
@ Dominique :
" pourrait faire d' ailleurs un petit exercice virtuel. chacun d' entre nous choisit parmi ses propres photos une dizaine parmi celles qu' il préfère en expliquant en quelques lignes pourquoi il y tient particulièrement. je ne parle pas forcément de photos étoilées ou récompensées; mais de photos qui tienne à coeur à leur auteur.
on pourrait avoir des surprises! "
Je suis tout a fait d'accord !
Qui si colle ?
Bonne soirée ***
Désolé ...
Il fait lire bien évidemment " qui s'y colle " ...
Il fait lire bien évidemment " qui s'y colle " ...
28.10.14, 11:48
Message 58 de 141
oui la proposition de dominique est excellente, cependant me me souviens d'un fil ouvert par un abonné qui a disparu des écrans radars ( gerald schmidt ) et qui avait ce thème comme sujet. et puis pourquoi une dizaine
une seule suffirait
une seule suffirait
Je parlais d ' une dizaine comme 5 ou une.
Plus simplement,, je voulais dire qu au vu de centaines de photos postées, seules quelques unes valaient vraiment le détour.
Ce qui n enlève rien aux qualités des autres bien sur. Mais quand je regarde la photo que j ai mis en exemple plus haut, et le nombre de commentaires imposant qu elle inspire, dans le passé comme aujourd hui d ailleurs, il apparait que chacun d entre nous a sa conception perso. Henri a très bien perçu l emotion qui m ' etreint en regardant cette photo.
Pour moi, c est celle ci, pour un autre, le choix sera différent. C est meme pas culturel. L art et la technique n ont aucune prise sur l emotion. Ce genre de photo ne passerait ni en galerie, copinage oblige?, ni dans l editor choice, imperfection technique?.
Et pourtant je suis certain que des photos comme ça passent à la trappe qotidiennement au nom de la sacro sainte culture artistique.
C est pourquoi il est interessant d avoir des discussions comme celle ci. Chacun peut exprimer son avis, ses tendances artistiques et emotionelles, sans se sentir jugé. J aime ce genre de debat. Dommage que cela se fasse derrière un ecran.
Quand c est face a face, c est quand meme plus facile!
Plus simplement,, je voulais dire qu au vu de centaines de photos postées, seules quelques unes valaient vraiment le détour.
Ce qui n enlève rien aux qualités des autres bien sur. Mais quand je regarde la photo que j ai mis en exemple plus haut, et le nombre de commentaires imposant qu elle inspire, dans le passé comme aujourd hui d ailleurs, il apparait que chacun d entre nous a sa conception perso. Henri a très bien perçu l emotion qui m ' etreint en regardant cette photo.
Pour moi, c est celle ci, pour un autre, le choix sera différent. C est meme pas culturel. L art et la technique n ont aucune prise sur l emotion. Ce genre de photo ne passerait ni en galerie, copinage oblige?, ni dans l editor choice, imperfection technique?.
Et pourtant je suis certain que des photos comme ça passent à la trappe qotidiennement au nom de la sacro sainte culture artistique.
C est pourquoi il est interessant d avoir des discussions comme celle ci. Chacun peut exprimer son avis, ses tendances artistiques et emotionelles, sans se sentir jugé. J aime ce genre de debat. Dommage que cela se fasse derrière un ecran.
Quand c est face a face, c est quand meme plus facile!
28.10.14, 20:08
Message 60 de 141
Dom tu décris un coup de coeur. C'est un cas particulier. Difficile de répondre à ce sujet en disant qu'une bonne photo est un coup de coeur.
Moi ça me fait ça avec les portraits. Je suis souvent séduit par des photos très imparfaite techniquement ou peu artistique, lorsqu'il s'agit d'un portrait.
Moi ça me fait ça avec les portraits. Je suis souvent séduit par des photos très imparfaite techniquement ou peu artistique, lorsqu'il s'agit d'un portrait.